DAVANIN KONUSU : Munzam Zarar (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.07.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan munzam zarar talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında bina inşaatına ilişkin 26.10.2007/18467 yevmiye numaralı sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin hakediş alacağı ve ek teminat alacağının tahsili için Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/163 esas sayılı davası ile bu dava ile birleştirilen nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin ve teminat mektubu faizi alacağının tahsili talepli Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/46 esas sayılı davalarını açtığını, yargılama sonucunda sırasıyla 80.094,51 TL ile 76.650 TL'nin tahsiline karar verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/632 - Karar No:2023/865 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/632 KARAR NO : 2023/865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 NUMARASI : 2014/1873 E-2018/379 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Munzam Zarar (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.07.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan munzam zarar talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında bina inşaatına ilişkin 26.10.2007/18467 yevmiye numaralı sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin hakediş alacağı ve ek teminat alacağının tahsili için Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/163 esas sayılı davası ile bu dava ile birleştirilen nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin ve teminat mektubu faizi alacağının tahsili talepli Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/46 esas sayılı davalarını açtığını, yargılama sonucunda sırasıyla 80.094,51 TL ile 76.650 TL'nin tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanmak ve karar düzeltme isteminin reddine karar verilmek suretiyle 10.11.2014 tarihinde kesinleştiğini, icra neticesi sadece 40.157,18 TL faiz tahsil edilebildiğini, asıl davada faize hükmedilmemesi, birleşen davada teminat mektubunun nakde çevrildiği tarih yerine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi nedeniyle müvekkilinin faiz yönünden açıkça zarara uğradığını, taraflar arasında sorunlar yaşanmadan evvel müvekkilinin belirttiği bankalar nezdinde 3.000.000 TL tutarlı kredisinin bulunduğunu, yine adresleri yazılı büro, daire ve evin olduğunu, davalı tarafın sözleşmeden doğan alacağı zamanında ödememesi ve üstüne teminat mektubunu haksız yere nakde çevirmesi sonucu müvekkili alacaklılarının ve bankaların baskısı sonucu belirttiği büro, daire ve evi satmak zorunda kaldığını, teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle müvekkilinin teminat mektubu alamaz duruma düşürüldüğünü, kredilerinin iptal edildiğini, kullandığı kredilerle temerrüde düşürüldüğünü, tek başına teminat mektubu alamadığı için ortak girişim olarak ihalelere girmeyi denediğini, ancak belirttiği ihalede banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den büyük olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını, katılamadığı ihaleler nedeniyle kar etme fırsatını kaçırdığını, somut ve munzam zararlarına ilişkin olarak 1.000.000 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ödeme yapmadığını öne sürerek şimdilik 25.000 TL munzam zararın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının ihtarnamede 1.000.000 TL talep ...