DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Taraflar arasında ... İnşaatları île Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşine ait tüm elektrik işlerinin yapılması hususunda 584.151,50+KDV bedelli 01.08.2017 tarihli taşeronluk sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilince sözleşme konusu işlerin eksiksiz bir şekilde yapıldığını, davalıya teslim edildiğini, ve dava dışı ... tarafından da işin geçici kabulünün yapıldığını, davalı çalışanı... tarafından gönderilen hesap mutabakat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/639 - Karar No:2022/805 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/639 KARAR NO : 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/631 E-2020/225 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Taraflar arasında ... İnşaatları île Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşine ait tüm elektrik işlerinin yapılması hususunda 584.151,50+KDV bedelli 01.08.2017 tarihli taşeronluk sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilince sözleşme konusu işlerin eksiksiz bir şekilde yapıldığını, davalıya teslim edildiğini, ve dava dışı ... tarafından da işin geçici kabulünün yapıldığını, davalı çalışanı... tarafından gönderilen hesap mutabakat e-mailinden anlaşılacağı üzere teminat kesintileri hariç davalının müvekkiline bakiye 86.809,60 TL borcunun bulunduğunu, geçici kabul yapıldığı için nakit teminat kesintilerinin yarısı tutarının ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, teminat kesintileri ve bakiye cari hesap borcu olarak davalının müvekkiline 104.042,06 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilince davalı şirkete ... 40. Noterliğinin 12.07.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile 10.07.2018 tarihli 201.503,99TL tutarındaki faturanın tebliği edildiğini, davalı yanca keşide edilen ... 24. Noterliğinin 18.07.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ekinde faturanın iade edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 104.042,06 TL tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, esas bakımından ise, dava dışı ... tarafından yapılan geçici kabul tutanağına göre davacı şirketin işi %100 oranında tamamlamadığını, geçici kabul tutanağında eksiklerin neler olduğunun belirtildiğini, tüm bildirimlere rağmen davacının geçici kabul sonrası çalışmadığını ve eksik kalan işleri de tamamlamadığını, söz konusu eksikliklerin müvekkili şirket tarafından tamamlatılmakta olduğunu, davacının işi eksik yaptığının hem ...nin geçici kabul tutanağı ile hem de ...ın tespit tutanağı ile tespit edildiğini, sözleşme konusu işle ilgili elektrik sayaçlarının takılmadığını, elektrik odalarındaki ana pano sisteminin tamiratlarının tamamlanmadığını, cami elektrik sayacının dışarı alınmasının gerçekleştirilmediğini, elektrik odalarına izolasyon halılarının serilmediğini, ...