DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :10.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temsilcisi: ... Marka ... aracın iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı şirket yetkilisi ön inceleme duruşmasında ise, davalıya servis ve bakım için teslim ettiği ... plakalı 1977 model ... marka aracın davalı tarafından yok edildiğini, iade edilmediğini ve bedelinin de ödenmediğini, bununla ilgili davalı hakkında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/862 - Karar No:2023/537 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/862 KARAR NO : 2023/537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2018/356 E-2021/342 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... -... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :10.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :10.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temsilcisi: ... Marka ... aracın iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı şirket yetkilisi ön inceleme duruşmasında ise, davalıya servis ve bakım için teslim ettiği ... plakalı 1977 model ... marka aracın davalı tarafından yok edildiğini, iade edilmediğini ve bedelinin de ödenmediğini, bununla ilgili davalı hakkında açılan ceza davası neticesinde davalının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan Ankara Batı 8. ASCM' nin 2018/200E-697K. sayılı dosyasında mahkumiyetine karar verildiğini belirterek, aracının bedelinin belirlenerek dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 05.04.2021 havale tarihli ıslah dilekçesiyle 10.000,00TL'lık talebini 65.000,00TL daha artırarak 75.000,00TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili: Davacının dava dilekçesinde dava konusunu belirlemediğini, dava dilekçesinde vakıaları, genel geçer şekilde değil, açık ve algılanabilir şekilde ortaya konularak ispata elverişli şekilde de somutlaştırılması gerektiğini, çünkü ispat faaliyetinin yürütülebilmesi için ispata konu vakıanın ne olduğunun bilinmesi gerektiğini, dava dilekçesinde dava konusu olaya ilişkin açıklamada bulunulmadığını, iddianın dayanağı olacak hiçbir vakıanın bildirilmediğini, delillerin açıklanmadığını, dolayısıyla dava konusu hakkında somut bir iddia bulunmadığından dava dilekçesinde zorunlu bulunması gereken şartların eksik olması sebebiyle davanın HMK hükümleri gereğince usulden reddi gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın araç iadesi, mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğu, tarafların vergi kayıtları, ticaret sicil özetleri, Ankara Batı C. Başsavcılığının 2017/39074 soruşturma sayılı dosyası, Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/200 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu kül halinde değerlendirildiğinde, mülkiyeti ... ... Ltd. Şti.'ye ait o...