Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2317 · K. 2023/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2317 K. 2023/1279

E. 2019/2317K. 2023/12796 Temmuz 2023
icra takibiiadebilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazadli yargıbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıiptal davasıyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonunda; " DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, borçlu-davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün 2017/3327 Esas sayılı icra dosyası ile yapılan ilamsız icra takibi neticesinde, davalı-borçlu vekili aracılığıyla "müvekkilinin adresinin ... Mah.... Cad. No:... .../... olduğunu ve yetkili ve görevli icra müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2317 KARAR NO : 2023/1279 KARAR TARİHİ : 06/07/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/1027 Esas 2019/589 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonunda; " DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, borçlu-davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün 2017/3327 Esas sayılı icra dosyası ile yapılan ilamsız icra takibi neticesinde, davalı-borçlu vekili aracılığıyla "müvekkilinin adresinin ... Mah.... Cad. No:... .../... olduğunu ve yetkili ve görevli icra müdürlüğünün Küçükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu belirtip yetki itirazında bulunmuş, devamında alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkil şirketin işbu icra dosyasından dolayı hiçbir borcu yoktur diyerek, İcra takibine, borca, faize ve fertlerine açıkça itiraz ediyoruz" şeklinde itirazda bulunduğunu, İcra Müdürlüğü 22/08/2017 tarihli kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara, bu varlıkların iüçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Torbalı İcra Müdürlüğünün 2017/3327 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete ödeme emri gönderildiğini ve müvekkil şirket adına''müvekkil şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda bağlı olduğu adli yargı çevresi Küçükçekmece (İstanbul) Mahkemeleri olduğundan yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin şirket adresinin Avcılar adli yargı çevresi olarak Küçükçekmece Adliyesi Yargı Çevresinde olduğunu, müvekkil şirketi ile davacı şirket arasın da hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirketten hiçbir mal almadığını, davalı müvekkil şirket ham madde ihtiyaçlarını birçok firmadan karşıladığını, bu firmalardan birinin de ... Ltd. Şti. olduğunu, mal taleplerinin bu firmaya yapıldığını, sevk irsaliyesi ve fatura düzenlenerek malların teslim edildiğini ve ödemesinin de tahsilat makbuzuyla yapıldığını, davacı tarafından düzenlenen E-Faturalar müvekkil şirket tarafından incelendiğinde ... Şti sipariş edilen ve sevk irsaliyesi fatura ile teslim edilen ak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2619 · K. 2023/1102

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2617 · K. 2023/1101

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2822 · K. 2023/1073

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2618 · K. 2023/1163

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2615 · K. 2023/704

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2623 · K. 2023/705

12 Nisan 2023