DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak, birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili teşekkülün yatırım programında 04.D.03.0300 proje numarası ile yer alan H.361 referanslı sözleşme kapsamındaki 154 kv'lık Erzurum 1 - Horasan Enerji İletim Hattının anahtar teslimi yapımı işlerinin 09/01/2012 tarihinde 7.696.484,00 TL bedelle davalı ... ....Şti.'ne ihale edildiğini, sözleşmenin yüklenicinin kusurları nedeniyle 02/05/2013 tarih 2845 sayılı olur ile feshedildiğini, tesisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/251 - Karar No:2023/775 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/251 KARAR NO : 2023/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/334 E-2022/1019 K
ASIL DAVADA DAVACI VEKİLİ : DAVALI : .... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak, birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili teşekkülün yatırım programında 04.D.03.0300 proje numarası ile yer alan H.361 referanslı sözleşme kapsamındaki 154 kv'lık Erzurum 1 - Horasan Enerji İletim Hattının anahtar teslimi yapımı işlerinin 09/01/2012 tarihinde 7.696.484,00 TL bedelle davalı ... ....Şti.'ne ihale edildiğini, sözleşmenin yüklenicinin kusurları nedeniyle 02/05/2013 tarih 2845 sayılı olur ile feshedildiğini, tesisi tamamlanamayan Enerji İletim Hattının bakiye işlerinin davalı şirketin nam ve hesabına, doğacak borç miktarı üzerindeki hakları saklı kalmak koşuluyla .... Şti. ile imzalanmış olan H.361 T referanslı sözleşme kapsamında tamamlatıldığını, 08/12/2014 tarihinde yapılan geçici kabulün 25/12/2014 tarihinde onaylanarak kesin hesap çalışmalarının tamamlandığını, H.361 T referanslı sözleşme hükümlerince tamamlanan bakiye işlerin, kesin fiyat formuna göre fiyat farkı dahil bedelinin 9.909.385,02 TL olduğunu, iş bedelinin ara hakedişler ve kesin hesap hakedişiyle ... firmasına ödendiğini, 10.030.940,88 TL ile 8.685.648,80 TL arasındaki fark olan 1.345.292,08 TL'nin teşekkülün aleyhine doğan menfi zarar tutarı olduğunu, ayrıca fesihnamelerin %01,89 oranında damga vergisine tabi olduğunu, müvekkilinin H.361 referanslı sözleşmenin 7.696.484,00 TL'lik bedeli esas alınarak tahakkuk ettirilmiş olan 14.546,35 TL'lik damga vergisini de ödenmek zorunda kaldığını, fesih nedeniyle teşekkülce ödenmek zorunda kalınan 14.546,35 TL'lik damga vergisi ile birlikte teşekkülün menfi zararının 1.359.838,43 TL olduğunu, bu tutarın fesih konusunu düzenleyen 4735 sayılı kanunun 22. maddesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. ve 48. maddeleri doğrultusunda Baranlar Ltd.Şti.'den tahsilinin gerektiğini, teşekkülce Baranlar firmasına 30/03/2015 tarihinde postayla kayıtlarındaki posta adresine ihtarname gönderilerek borcun 10 gün içerisinde teşekkülün hesaplarına yatırılması aksi halde yasal yollardan tahsil yoluna gidileceğinin bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla topl...