DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve alacak istemine ilişkin birleşen davada mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında 21/06/2013 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre müvekkili şirketin, aktuatörlü ve aktuatörsüz sürgülü kapaklar ile elektrikli kumanda aktuatörleri ve yavaş karıştırıcıların imalatı, işyerinde yapılacak test işleminden sonra işverenin aracına yüklenmesi ve yerinde montaj ile devreye alma esnasında süpervizör...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/237 - Karar No:2023/855 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/237 KARAR NO : 2023/855
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2014/1042 E-2020/551 K
ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : AV. ...-( E-Tebligat)
DAVALI : VEKİLİ : AV. ... -(E-Tebligat)
DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve alacak istemine ilişkin birleşen davada mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında 21/06/2013 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre müvekkili şirketin, aktuatörlü ve aktuatörsüz sürgülü kapaklar ile elektrikli kumanda aktuatörleri ve yavaş karıştırıcıların imalatı, işyerinde yapılacak test işleminden sonra işverenin aracına yüklenmesi ve yerinde montaj ile devreye alma esnasında süpervizör temini ve garanti hizmetlerinin verilmesi işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketin tüm bu edimlerini süresinde yerine getirdiğini ve davalıya vermiş olduğu teminat mektubunun da işlerin tamamlandığından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketçe sözleşme uyarınca ilgili malzemeler teslim edilmiş ise de davalı şirketçe bu hususta ehil kişiler bulunamadığından malzemelerin montajlarının yapılamadığını ve montaj işlerinin de müvekkili şirket tarafından yapılması ve daha önce montajı yapılıp hasar gören yerlerin de hasarlarının giderilmesinin teklif edildiğini, müvekkili şirketin bu işleri yapmayı kabul etmesi üzerine iş bu takip ve davaya konu alacağın kaynağını oluşturan işlerin yapıldığını, müvekkilinin karıştırıcıların montajının yapıldığını, daha önce davalı tarafından montajlanarak faaliyete alınan ancak hasar oluşan karıştırıcıların da çalışır hale getirilerek davalı şirkete teslim edildiğini, bu hususta düzenlenen faturaların da davalı şirketin şantiyede bulunan yetkililerine imzalatılarak teslim edildiğini, davalının fatura içeriklerine itiraz etmediği gibi işlerin eksik bırakıldığına ilişkin bir beyanda da bulunmadığını, yapılan görüşmelerde de sürekli olarak ödemenin yapılacağının söylendiğini, ancak aradan geçen beş aylık sürede herhangi bir ödeme yapılmaması neticesinde müvekkilince 20.10.2014 tarihinde icra takibine başlandığını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı yanca böyle bir borç bulunmadığı ve edimlerin eksik yerine getirildiği iddiası ile itirazında bulunulduğunu, davalının kötü niyetli olarak borçtan kurtulmaya...