DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2015/12445 sayılı dosyası ile 868.116,85 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ile dava dışı ... ... arasında 30/05/2014 tarihli ... Gençlik Merkezi yapım işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalının yüklenici olarak inşaatın yapım işini üstlendiğini, taraflar arasında ise...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/327 - Karar No:2023/850 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/327 KARAR NO : 2023/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2015/485 E-2021/211 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2015/12445 sayılı dosyası ile 868.116,85 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ile dava dışı ... ... arasında 30/05/2014 tarihli ... Gençlik Merkezi yapım işine ait sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davalının yüklenici olarak inşaatın yapım işini üstlendiğini, taraflar arasında ise Kuşadası Noterliğinin 25/06/2014 tarihli taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeyle 30/05/2014 tarihli sözleşmenin konusu inşaat yapım işinin davalı şirket tarafından alt yüklenici olarak müvekkili şirkete verildiğini, sözleşmenin birim fiyatlı sözleşme olup, bedelinin elektrik tesisat işleri ve KDV hariç toplam 1.990.000,00 TL olduğunu, bu sözleşmeye ek olarak taraflar arasında 24/10/2014 tarihli ek sözleşme düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin hakedişlerini ödemediğini, 11/02/2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, faturanın gönderildiğini, yine 12/02/2015 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamelere cevap verilmediğini, ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafça 19/02/2015 tarihli keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin 19/02/2015 tarihi itibariyle tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin asla işi yarım bırakma, yapmama gibi bir istek ve iradesinin olmadığını, Akhisar Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 2015/12 D.İş sayılı dosyası ile yapılan işlerin ve bedelinin belirlendiğini belirterek; davalının Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2015/12445 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile dava dışı ... ... arasında 30/05/2014 tarihli ... Gençlik Merkezi yapım işine ilişkin ana sözleşme imzalandığını, taraflar arasında 10/06/2014 tarihinde anahtar teslim olarak davalının üstlendiği yapım işi konusunda taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, davacının sözleşme ile yükle...