DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin hakim ortaklarından olan ...'un, kılavuz başı olarak inşaat işleri yaptığını, çoğunlukla Ankarada ...semtinde inşaatlarda kalıp, demir ve beton işlerinin işçiliklerini yapmak üzere müteahhitlerle anlaşmalar yaptığını, bu işleri de Ordu ve Samsun illerinden gelen işçilerle birlikte yürüttüğünü, davalı kooperatifin üyelerine konut tahsis etmek amacı ile ... parselin malikleri ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yaptığı inşaatın işçiliklerini 2004 yılından itibaren ...'a kılavuz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1004 - Karar No:2023/848 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1004 KARAR NO : 2023/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2015/38 E-2022/529 K
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin hakim ortaklarından olan ...'un, kılavuz başı olarak inşaat işleri yaptığını, çoğunlukla Ankarada ...semtinde inşaatlarda kalıp, demir ve beton işlerinin işçiliklerini yapmak üzere müteahhitlerle anlaşmalar yaptığını, bu işleri de Ordu ve Samsun illerinden gelen işçilerle birlikte yürüttüğünü, davalı kooperatifin üyelerine konut tahsis etmek amacı ile ... parselin malikleri ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yaptığı inşaatın işçiliklerini 2004 yılından itibaren ...'a kılavuz başı olarak verdiğini, ...'un 16 Bloktan oluşan inşaatların hafriyat hariç tüm diğer kalıp, demir ve beton işçilikleri ile çatılarının yapılması işlerinin işçiliklerini bir kısmı için yazılı sözleşme yaparak, bir kısmı için ise şifahi anlaşma yaparak yaptığını, 30/06/2009 tarihli taşeronluk sözleşmesinin 3.madesinde belirtilen "İnşaatların Fiziki Durumu" başlığı altında açıklanan fiziki gerçekleşmelerin 2004 yılından itibaren işbu sözleşme tarihine kadar geçen sürede tamamen ...'un kılavuz başı olarak bulduğu hemşerisi olan işçilerle yapmış olduğu işler olduğunu, kooperatif yöneticilerinin ...'dan, kendi yakınlarının ortağı olduğu, .... Şti. ünvanlı şirketin hisselerini devir alıp, şirketin sahibi olarak şirket adına işleri yapmasını talep ettiklerini ve ...un şirket hisselerinin tamamına yakınını devraldığını, müdürü de olduğu bu şirketle kooperatif arasında 30/06/2009 tarihli sözleşmenin imzaladığını ve bu şekilde kalan işlere başladığını, davacı şirketin sözleşmede kararlaştırılan tüm işleri yapıp teslim ettiğini, halen teslim edilen konutlarda oturulduğunu, sözleşmede olmayan bazı işlerin de ek iş olarak davacı tarafça yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin büyük bir kısmının davacıya ödendiğini, ancak sözleşmeden sonra devam eden J ve L nolu bloklara malzemeli olarak yapılan işlerin hiçbirinin bedelinin ödenmediğini, davacının yaklaşık 4.000.000,00 TL alacağı kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TLnin, 06/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini arttırarak toplam 2.297.983,12 TLnin temerrüt...