Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; yayıncılık sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin yapacağı yatırımlar için 10.000.000 USD tutarında finansmana ihtiyaç duyduğunu, Davalı ... ...'nun diğer davalı şirket tarafından Genel Koordinatör unvanı ile adına düzenlenmiş kartviziti müvekkili şirkete vererek ve şirket adına hareket ettiğini beyan ederek müvekkili şirkete aramakta olduğu finansmanı sağlayacak güvenilir bir yerli veya yabancı fon veya kuruluş bulmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin davalı ...'nun mensubu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/463 KARAR NO : 2023/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/43 E.-2018/1119 K. DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ...-(e-tebligat) DAVALILAR : 1-... : 2-... VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; yayıncılık sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin yapacağı yatırımlar için 10.000.000 USD tutarında finansmana ihtiyaç duyduğunu, Davalı ... ...'nun diğer davalı şirket tarafından Genel Koordinatör unvanı ile adına düzenlenmiş kartviziti müvekkili şirkete vererek ve şirket adına hareket ettiğini beyan ederek müvekkili şirkete aramakta olduğu finansmanı sağlayacak güvenilir bir yerli veya yabancı fon veya kuruluş bulmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin davalı ...'nun mensubu olduğu bir aile şirketi olduğunu, davalı ... tarafından müvekkili ile yapılan tüm yazışmaların davalı şirkete ait mail uzantısı üzerinden yapıldığını, Böylece müvekkilinin davalı şirketin SPK'da kayıtlı bir bağımsız denetim firması olmakla bilinen ve denetlenen bir kurum olduğuna ve davalı ...'nun güven telkin eden beyanlarına istinaden davalı ...'nun mail ile gönderdiği danışmanlık hizmet sözleşmesini imzaladığını, Sözleşmenin 2. maddesinde sözleşme ile taahhüt edilen işin, "10.000.000 USD finansmanın yerli ve yabancı finans kuruluşlarından temini" olarak tanımlandığını, 3. maddesinde de danışmanın, finans kuruluşunun tespiti ile finansman temin edilene kadar finansman işleminin tüm safhalarını sonuna kadar takip etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ...'nun raporlama ve analizler için gerekli olduğunu bildirdiği ve davalı şirketçe düzenlenen 15.06.2016 tarihli 20.000,00 TL'lik fatura bedelini davalı şirket hesabına ödediğini, Davalı ...'nun davalı ... şirketi uzantılı mail adreslerinden gönderdiği e-postalar ve telefon yazışmaları ile süreci bizzat yürüttüğünü, bu süreç içerisinde ...'nun Amerika'da kurulu ... şirketince müvekkili şirkete kredi verilmesinin kabul edildiğini bildirdiğini, ...'nun müvekkili şirkete kredi vermeyi taahhüt ettiğini bildirdiği firma ile görüşmeleri bizzat yürüttüğünü, müvekkilinin bu görüşmelere dahil olmadığını, davalının söz konusu firma ile yerinde görüşmek üzere birden fazla kez, bu iş sebebi ile Amerika'ya gittiğ...