Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine HMK m.352 gereğince yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin alacaklarının tahsili için davalı aleyhine 30.10.2015 keşide tarihli ve 8.000,-TL bedelli, 30.11.2015 keşide tarihli ve 8.000,-TL bedelli ve 30.12.2015 keşide tarihli ve 10.000,-TL bedelli çeklere dayalı olarak Ankara 22. İcra Dairesinin ......... sayılı dosyası üzerinden ve 30.01.2016 vade tarihli ve 10.000,-TL bedelli bonoya dayalı olarak Ankara 22. İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, Ankara 13. Asliye Ticaret mahkemesinin 17.03.2016 gün ve ......Esas sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/768 KARAR NO : 2021/345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine HMK m.352 gereğince yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin alacaklarının tahsili için davalı aleyhine 30.10.2015 keşide tarihli ve 8.000,-TL bedelli, 30.11.2015 keşide tarihli ve 8.000,-TL bedelli ve 30.12.2015 keşide tarihli ve 10.000,-TL bedelli çeklere dayalı olarak Ankara 22. İcra Dairesinin ......... sayılı dosyası üzerinden ve 30.01.2016 vade tarihli ve 10.000,-TL bedelli bonoya dayalı olarak Ankara 22. İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, Ankara 13. Asliye Ticaret mahkemesinin 17.03.2016 gün ve ......Esas sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini; İflas tarihi itibariyle ........ sayılı takip dosyasından 33.183,65 TL ve.......... sayılı takip dosyasından ise 11.873,92 TL kesinleşmiş alacaklarının bulunduğunu; bunların dışında keşidecesi müflis şirket olan 28.02.2016 vade tarihli 15.000,-TL bedelli bono ile 30.03.2016 vade tarihli 15.000,-TL bedelli bonolarla alacaklı olduklarını; toplam alacağın 75.057,58 TL olduğunu; Masaya yaptıkları başvuru üzerine alacağın 44.528,78 TL'lik kısmının 4. sıraya kaydedildiğini ancak icra takibine konu edilmeyen 30.528,80 TL'lik alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas dairesi vekili iflas hukukunun kamusal yapısı gereği davacının davaya konu ettiği dayalı alacak yönünden dayanak bonoların alacağın varlığ3ı için yeterli bir belge olarak kabul edilmediğini, temel borç ilişkisinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinin gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi'nce "... her ne kadar kambiyo senetleri illetten mücerret ise de, iflas hukukunun kamusal yapısı gereği alacağın varlığını ispat için yeterli bir belge olarak kabul görmemektedir. Bu durumda alacaklı ile müflis şirket arasındaki temel borç ilişkisinin incelenmesi ve senetlerin dayandığı temel borç ilişkisinin tereddüde yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerekmektedir. Davacı taraf davasını ispat hususunda dosyaya muavin defter kayıtları dışında başka bir delil ibraz etmemiş ve yemin deliline de dayanmamıştır. İbraz edilen davacı şirket defter kayıtlarında davaya konu senetlerin yer almadığı anlaşılmıştır. Müflis şirketin defterl...