Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/840 · K. 2023/1094
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/840 K. 2023/1094

E. 2023/840K. 2023/10948 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizkoruma tedbirigeçici hukuki korumakambiyo senediteminat mektubuyasal süredoğrudan temsilhukuk devletiiadesatış sözleşmesibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan değişik iş yargılamasında ihtiyati haciz talebinin karşı taraf ... yönünden kabulüne, karşı taraf ... Şti.yönünden reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İhtiyati haciz talep eden vekilinin tarihli dilekçesinde ve ekli belgelerden özetle; müvekkilinin 27/12/2022 tanzim tarihli, 28/02/2023 ödeme tarihli,130.000,00 TL bedelli bono, nedeniyle karşı taraftan alacaklı olduğu, bu nedenle karşı tarafın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür. Dosya ekindeki...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/840 KARAR NO : 2023/1094

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2023/54 D.iş 2023/54 Karar TALEP : İHTIYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan değişik iş yargılamasında ihtiyati haciz talebinin karşı taraf ... yönünden kabulüne, karşı taraf ... Şti.yönünden reddine dair verilen değişik iş kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İhtiyati haciz talep eden vekilinin tarihli dilekçesinde ve ekli belgelerden özetle; müvekkilinin 27/12/2022 tanzim tarihli, 28/02/2023 ödeme tarihli,130.000,00 TL bedelli bono, nedeniyle karşı taraftan alacaklı olduğu, bu nedenle karşı tarafın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür. Dosya ekindeki senetin incelenmesinde; her ne kadar aksi belirtilmiş ise de çekin şekli incelemesi neticesinde karşı taraf ... tarafından düzenleme tarihi altına çifte imza atılmak sureti ile talep eden taraf lehtar kılınarak düzenlendiği, senedin 27/12/2022 düzenleme tarihli, 28/02/2023 ödeme tarihli ve 130.000,00 TL belli olduğu, senet üzerinde her ne kadar karşı taraf ... Şti. Kaşesi bulunmakta ise de bu kaşe üzerine atılmış herhangi bir imza olmadığı görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde TTK anlamında yasal unsurları taşıdığı, talep konusu senedin yetkili hamil tarafından ihtiyati hacze konu edildiği, talep tarihi itibariyle senet konusu alacağın muaccel olduğu, bu haliyle davacı asil açısından başvuruda bulunulmasında hukuki yararının varlığının bulunduğu ve ancak karşı taraf ... Şti. adına basılı kaşe üzerinde imzanın olmadığı, talep dilekçesinde satış sözleşmesinin kurulduğu ve bu kapsamda malların teslim edildiği ve bundan kaynaklı bono verildiği belirtilmiş ise de bahse konu sözleşmede ödemenin dayanak bono ile yapılmasına dair herhangi bir kaydın olmadığı iş bu davanın yaklaşık ispat çerçevesinde ispatlanması gerektiği göz önüne alındığında asıl borçlu olarak belirtilen ... Şti.'nin iş bu bono yönünden borçlu olduğu gösterecek imzasız kaşe haricinde bono üzerinde herhangi bir ibarenin olmadığı dolayısıyla bu taraf yönünden senet metni üzerinden alacağın yaklaşık ispat çerçevesinde ispatlanamadığı ve ancak her ne kadar aval olarak ...'ın olduğu belirtilmiş ise de ...'in söz konusu senedi avalis sıfatıyla düzenlediğine yönelik yine senet metninden herhangi bir husus anlaşılamadığı bununla birlikte adı geçen ...'in senedin keşide edeni sıfatına sahip olduğu kanaatine varılmakla birlikte ... yönünden ileri sürülen ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 701

II - Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 · K. 2023/1324

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/984 · K. 2023/1270

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2023/931

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1025 · K. 2023/943

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/283 · K. 2023/843

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1186 · K. 2023/1295

12 Temmuz 2023