Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1186 · K. 2023/1295
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1186 K. 2023/1295

E. 2023/1186K. 2023/129512 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizicra takibivade farkıitirazın iptaliistinaf yoluiptal davasıicra inkar tazminatıiadetakibin durdurulmasıtazminathacze itirazyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 05.05.2023 tarihli ara karar ile; ''... Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cari hesaptan kaynaklanan borç nedeniyle müvekkili şirketçe Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2023/228 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalı tarafından İcra Müdürlüğüne haksız şekilde itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacının tüm...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1186 KARAR NO : 2023/1295

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 05/05/2023 NUMARASI : 2023/238 Esas

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 05.05.2023 tarihli ara karar ile; ''... Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cari hesaptan kaynaklanan borç nedeniyle müvekkili şirketçe Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2023/228 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalı tarafından İcra Müdürlüğüne haksız şekilde itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacının tüm ödeme ikazlarına rağmen ödemede bulunmaktan kaçındığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan takibe davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğunun anlaşılacağını, davalı tarafından yapılan itirazın müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını geciktirmek amacını taşıdığını, taraflarınca İzmir Arabuluculuk Başvuru Bürosunun 2023/19474 dosya numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulup, yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını bildirerek davanın kabulüne, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından, "cari hesaptan kaynaklanan borç" dayanak gösterilerek Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2023/228 Esas sayılı dosyası ile Müvekkil Şirket aleyhine icra takibine başlanıldığını, müvekkili şirketin ise tüm borçlarına karşılık çek ve senet düzenleyerek davacı tarafa vermiş olup cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya verilen çek ve senetlerden vade/keşide tarihlerinde ödenmeyenlerin, icra takibine konu edildiğini ve vade/keşide tarihlerinden itibaren ayrıca faiz uygulandığını, alacaklı tarafından, davalının borcuna karşılık verdiği çek ve senetlerden dolayı başlatılan icra takiplerinin İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2019/11928, 2019/11930, 2019/9030, 2019/8249 Esas sayılı takip dosyaları olduğunu, söz konusu icra dosyalarının tamamının infaz ile kapandığını, müvekkili şirketin borcunun kalmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/984 · K. 2023/1270

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1249 · K. 2023/1296

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1045 · K. 2023/1191

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/840 · K. 2023/1094

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/523 · K. 2023/1093

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3038 · K. 2023/2511

5 Aralık 2023