Taraflar arasında görülen İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...dava dilekçesinde; davacı ... ile ... A.Ş. arasında 26.05.2014 tarihinde bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalı şirketin, ... ili ... ilçesi, ... mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerinde, inşa etmekte olduğu "..." isimli rezidans ve alışveriş merkezi karma projesinden, 164.000 TL bedelli 22. katta bulunan, Daire tipi PB 101 (Bağımsız bölüm 308)...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/984 KARAR NO : 2023/1270
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2021/934 Esas 2023/241 Karar DAVA : İFLAS KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Taraflar arasında görülen İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...dava dilekçesinde; davacı ... ile ... A.Ş. arasında 26.05.2014 tarihinde bir taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalı şirketin, ... ili ... ilçesi, ... mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerinde, inşa etmekte olduğu "..." isimli rezidans ve alışveriş merkezi karma projesinden, 164.000 TL bedelli 22. katta bulunan, Daire tipi PB 101 (Bağımsız bölüm 308) konut niteliğindeki taşınmazın inşasını tamamlayıp, belirli bir süre içerisinde davacıya teslim etmek edimini yüklendiğini, davacının ise protokol uyarınca taşınmazın bedeli olarak belirlenen 164.000 TL'nin 25.000 TL'sini peşinat olarak, 139.000 TL bakiye satış bedelini ise 24 taksitte ödediğini, davacının sözleşmede kendi üzerine düşen ödeme edimini tam olarak ifa etmiş olmasına rağmen, davalı şirketin inşaatı tamamlayamadığını, taşınmazın teslim edilmesi gereken tarihin üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen, teslim borcunun yerine getirilmediğini, üstelik de inşa edilen binanın iskan ruhsatı ve taahhüt edilen bağımsız bölüm sayısı ile satış yapılan alacaklı sayılarının birbiri ile uyumlu olmaması, teslim edilmesi gereken daire ve dükkanların natamam teslim edilmeye çalışılması, borçlu şirket hakkında FETÖ Terör Örgütü ile bağlantıları olması nedeniyle çok sayıda soruşturma ve cezai takibat yapılıyor olması gibi sebeplerden ötürü, alacaklıların takiplerinden korunmak, kurtulmak ve ötelemek amacıyla borçlu şirket temsilcileri tarafından davacının uzun süre oyalandığını, defaten ödeme tekliflerinin yerine getirilmediği hatta uzunca bir dönem iletişim dahi kurulamadığını, davalı borçlu şirketten bağımsız bölüm olarak bir daireyi teslim alamayacağını anlayan davacının çok zor durumda kaldığını, devlet tarafından borçlu şirketin malvarlığına el konulması tedbirlerini düşünerek, alacağını, nakden alabilmek için aslında çok da zararına olmasına rağmen, müzayaka halinde olduğundan, davalı borçlu şirketin teklif ettiği 29.01.2021 tarihli fesih protokolünü imzalayarak, sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, söz konusu protokolde şirketin 28.02.2021 tarihine kadar davacıya 190.000 TL ödeme yapmayı kabul etmiş olmasına rağmen, b...