Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ... ilçesi ... ncu Sok. No... adresinde uzun yıllardır faaliyette bulunurken şirket işyerinin de üzerinde bulunduğu ve şirket maliklerinin de maliki oldukları ... parseldeki taşınmaz üzerinde; "kat karşılığı inşaat yapılması işi " için 26.06.2015 tarihinde, ... Şti ile sözleşme yaptıklarını, davalı satıcının taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine sözleşme gereği işyerinin Mayıs ayı sonu itibariyle boşaltmak ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/839 KARAR NO : 2023/931
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1493 Esas - 2018/898 Karar KARAR TARİHİ : 20/09/2018 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ... ilçesi ... ncu Sok. No... adresinde uzun yıllardır faaliyette bulunurken şirket işyerinin de üzerinde bulunduğu ve şirket maliklerinin de maliki oldukları ... parseldeki taşınmaz üzerinde; "kat karşılığı inşaat yapılması işi " için 26.06.2015 tarihinde, ... Şti ile sözleşme yaptıklarını, davalı satıcının taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine sözleşme gereği işyerinin Mayıs ayı sonu itibariyle boşaltmak ve ... İnş şirketine teslim etmek zorunda olan davacı müvekkil daha fazla beklemeye tahammül edemeyeceğinden Haziran ayı içinde ivedi olarak taşınabileceği bir işyerini aradığını bulduğunu, taahhüdünü yerine getirmeyen davalı satıcı ile yaptığı sözleşmeye ilişkin maddeleri gereği fesih etmek zorunda kaldığını, ihtarname ile davalı satıcıya bildirdiğini ve davalıya gönderdiğini sabit olan 100.000-TL'nin faizi ile birlikte iadesini de talep ettiğini beyanla davacı alacağının faizi ile birlikte tahsiline yargılama masrafları vekalet ücreti ve sair masrafların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince binanın yapı kullanma izin belgesine başvuruda bulunmaya hazır hale getirilmesinin öngörüldüğü, teslim süresinin uzamasının davacının ek taleplerinden kaynaklandığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, bu sebeple yapı kullanma izin alımı için başvuru süresinin uzadığını, sözleşmede gecikme için 6 aylık sürenin öngörüldüğünü, müvekkilinin ihtarname ile taşınmazın yapı kullanma izin alımına uygun olduğunu bildirdiğini, davacı tarafından eserin teslim alınmasından imtina edildiğini, taşınmaz üzerinde müvekkilinin tasarruf yetkisinin bulunmadığına ilişkin iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin eserin imalatını üstlendiğini, imalatını yaptığını, yapılan iş sebebiyle müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, tanıklar elde edildiğinde inşaat ile ilgili fotoğraflar, ... OSB Bölge Müdürlüğüne müzekkere Menderes 2. Noterliğinin 16/06/2016 tarih ve 5299 yevmiye nolu vekaletnam...