DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline tahsili istemi HÜKÜM : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan redddi İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline tahsili istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekil edenin, davalıya ait U86 Model tel erezyon makinesinin, ihtiyaç duyduğu tamirin, bakım ve modifikasyonu ile ilgili 21/08/2019 tarihli, parça temini ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/298 KARAR NO : 2023/812 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2020/656 Esas -2022/810 Karar
DAVACI : ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TEKİŞ TEKNİK EROZYON KALIP SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline tahsili istemi HÜKÜM : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan redddi İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline tahsili istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekil edenin, davalıya ait U86 Model tel erezyon makinesinin, ihtiyaç duyduğu tamirin, bakım ve modifikasyonu ile ilgili 21/08/2019 tarihli, parça temini ve işçiliğini içeren yazılı fiyat teklifinde bulunduğunu, vekil edenin davalı şirkete yapmış olduğu yazılı teklifin, sözleşmeye uygun olarak davacı vekil edenin 17/09/2019 tarihinde 5.130,00.-USD, 14/10/2019 tarihinde 7.600,00.USD olmak üzere toplam 12.730,00.-USD banka hesabına ödeme yaptığını, vekil edenin, sözleşmeye uygun olarak Eylül 2019 ile Nisan 2020 tarihleri arasında, yaygın bulaşıcı hastalık tehlikesine rağmen davalı şirketçe çıkarılan izin belgesini de kullanmak suretiyle, vekil eden şirket yetkilisine teslim ettiğini, davalıya ait makine üzerinde yapmış olduğu çalışmaların, davalı şirket yetkililerinin imzalarını da içeren servis formlarında mevcut olduğunu, 02/06/2020 tarih G.İ.B 2020000000005 numaralı KDV dahil 26.550,00.-USD faturanın ödenmeyen 13.820,00.-USD bakiye alacağının tahsili için mahkemeye başvurduklarını, davanın kabulüne, 02/06/2020 tarih G.İ.B.2020000000005 numaralı KDV dahil 26.550,00.-USD faturanın, ödenmeyen 13.820,00.-USD, 108.000,00.-TL bakiye alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekil edenin, işyerinde bulunan U86 model Tel Erozyon Makinasından, kısa bir süre çalıştıktan sonra hızının düşmesi nedeni ile randıman alamadığından, tamirini yaptırmak için davacıdan teklif istediğini, davacının, 04/05/2019 tarihli Servis Formu gereğince yaptığı inceleme sonrası 13/05/2019 tarihli teklif mektubunu aynı gün...