MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2017/995 Esas - 2020/386 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların eşi ve anneleri ...'nün 01/07/2017günü saat 00.15 sıralarında D100 Güney İstanbul istikameti Güzelyurt metrobüs durağı civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olduğunu, tek taraflı kazada vefat ettiğini davacıların destekten yoksun kaldığını, davacılara şimdilik 500,00'er TL toplamda 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin davalıdan temerrüt tarihi olan 19/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/266 KARAR NO: 2023/986 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/09/2020 NUMARASI: 2017/995 Esas - 2020/386 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların eşi ve anneleri ...'nün 01/07/2017günü saat 00.15 sıralarında D100 Güney İstanbul istikameti Güzelyurt metrobüs durağı civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olduğunu, tek taraflı kazada vefat ettiğini davacıların destekten yoksun kaldığını, davacılara şimdilik 500,00'er TL toplamda 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin davalıdan temerrüt tarihi olan 19/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti le sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 49.382,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsili ile Davacı ...ye verilmesine, 29.562,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsili ile Davacı ...ye velayeten ...ye verilmesine, 41.743,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsili ile Davacı ...ye velayeten daacı ...ye verilmesine, 4.488,00 TL cenaze ve defin giderinin 19/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteğinin araç sürücüsü ...'un %100 kusuru sonucu oluşan kazada vefat etmiş olması ve yine müvekkillerinin destekten yoksun kalan 3.kişi olmaları sebebiyle, destekleri olan ...'nün herhangi bir kusur yansıtılamayacağını, bu nedenle yapılan %20'lik müterafik kusur tenzilinin hatalı olduğunu, davacıların destekleri ... ile şoför ...'un hatır taşımacılığı ilişkisi içerisinde yolculuk ettiğini kanıtlayacak hiç bir somut delil bulunmadığını, ispat külfetinin hatır savunmasında bulunan davalıya ait olduğunu, hatır taşımacılığı indirimine hükmedilmesi halinde %20'lik tenzil oranının azaltılması gerektiğini, bu oranın fazla olduğunu, davalı yanın iddialarının aksine, zarar soruml...