Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının yöneticisi olduğu site yönetimi adına 01/05/2012 tanzim ve 25/01/2013 vade tarihli 8.660,00 TL miktarlı bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, söz konusu senetten dolayı site yönetimi hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun site yönetimi adına müvekkiline olan borcuna karşılık senet düzenleme yetkisi olmadığından takibin iptaline karar verildiğini, senedi düzenleyen davacı aleyhinde 01.05.2012 tanzim ve 25.01.2013 vade tarihli 8.660,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/653 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 ESAS NO : 2021/1010 E 2022/232 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının yöneticisi olduğu site yönetimi adına 01/05/2012 tanzim ve 25/01/2013 vade tarihli 8.660,00 TL miktarlı bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, söz konusu senetten dolayı site yönetimi hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun site yönetimi adına müvekkiline olan borcuna karşılık senet düzenleme yetkisi olmadığından takibin iptaline karar verildiğini, senedi düzenleyen davacı aleyhinde 01.05.2012 tanzim ve 25.01.2013 vade tarihli 8.660,00 TL miktarlı bono nedeniyle Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü'nün 2021/5073 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı, kendisinin hiçbir şekilde ticari ve şahsi ilişkisinin olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımına uğrayan bononun davalı tarafından kendi isim ve imzasıyla site yönetimi adına düzenlenmiş olması ve bu sebeple site yönetimi hakkında bonoya dayalı olarak işlem yapılamaması, bonodaki imzası nedeniyle davalı keşidecinin sorumlu olduğu iddiasıyla dava açılmış ise de açıklandığı üzere bononun zamanaşımına uğradığı, davacının ancak temel ilişkiye dayanarak alacağını talep edebileceği, davacı tarafça davalı ile aralarında temel ilişkinin olmadığının beyan edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece gerekçesinin hatalı olduğu, müvekkili ile davalı arasındaki temel ilişkinin apartman yönetimine yapılan mantolama işi olduğu, taraflar arasında temel ilişki bulunduğu, davalının temsile yetkili olmadığı halde imzaladığı belge nedeni ile sorumlu olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık görevli mahkeme noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ...