Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan 07/12/2013 tarihinde 19.000,00 TL bedelle kızgın yağ kazanı satın aldığını, davalıların yağ kazanını müvekkilinin iş yerine anahtar teslimi getirip çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, kazanın kurulumu esnasında kazanla bağlantılı elektrik, doğalgaz, tesisat ve bağlantıların müvekkili tarafından gerçekleştirileceğini, davalıl ...'ın 08/03/2014 tarihinde kazanın kurulumunu gerçekleştirdiğini ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/656 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2018 ESAS-KARAR NO : 2014/601 E 2018/296 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan 07/12/2013 tarihinde 19.000,00 TL bedelle kızgın yağ kazanı satın aldığını, davalıların yağ kazanını müvekkilinin iş yerine anahtar teslimi getirip çalışır vaziyette teslim etmeyi taahhüt ettiğini, kazanın kurulumu esnasında kazanla bağlantılı elektrik, doğalgaz, tesisat ve bağlantıların müvekkili tarafından gerçekleştirileceğini, davalıl ...'ın 08/03/2014 tarihinde kazanın kurulumunu gerçekleştirdiğini ancak çalıştırmadan iş yerinden ayrıldığını, kurulum ile beraber gerekli olan elektrik, gaz tesisatlarının bağlandığını, çalıştırma konusunda uzman ... ve ...'in müvekkili tarafından iş yerine çağrıldığını, 11/03/2014 tarihinde kazanın deneme çalışması için düğmesine basıldıktan kısa süre sonra kazan kapağının büyük bir gürültü ile patladığını ve olay anında orada bulunan ..., ..., ... ve...'in yaralandığını, savcılık soruşturmasının başlatıldığını, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda kazanın patlamasında işletme hatası bulunmadığı, patlamanın kazanın imalat ve montaj hatasından kaynaklandığı hususlarının tespit edildiğini, davalıların zarara kayıtsız kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ayıplı malın iadesi ile ödenen 10.700,00 TL'nin tahsiline, patlayan kazanın tesisatı için yapılan 20.000,00 TL masraf ile yeni kazan ve tesisat için yapılan masrafların ve ayrıca kurum tarafından karşılanmaması nedeniyle müvekkili tarafından karşılanan 700,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline, çalışanların yaralanmalarının yarattığı acı ve üzüntü nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikinci el yağ kazanı alım satım montaj, tamir ve sair işlemleri ile iştigal ettiğini, yağ kazanının 19.000,00 TL bedelle satımı konusunda anlaşma sağlandığını, s...