Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında 8.01.2017 tarihli 35.966.40 EURO, 18.01.2017 tarihli 28.544,20 EURO ve 02.01.2017 tarihli 20.650 EURO tutarlı 3 adet faturaya konu kalıpların sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/645 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/911
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında 8.01.2017 tarihli 35.966.40 EURO, 18.01.2017 tarihli 28.544,20 EURO ve 02.01.2017 tarihli 20.650 EURO tutarlı 3 adet faturaya konu kalıpların sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide takibe konu olan faturaların içeriği kalıpların bedelsiz olarak davalıya teslimi konusunda taraflar arasında protokol imzalandığını, bu nedenle kalıp bedellerinin talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Yanlar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen ve miktar ve niteliğine ilişkin uyuşmazlık bulunmayan kalıpların piyasa rayiç değerlerinin fatura bedelleriyle uyumlu olduğu, toplam bedeli 85.160,60 EURO olan fatura içeriği kalıp bedellerinin ödendiğine dair bir ispat vasıtası da sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; davaya konu eski kalıpların davacının elinde kalan bedelsiz olarak müvekkiline teslim edilen mallar olduğu bu hususun yazılı olarak protokol ile ispatlandığını, davacının haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, kullanılmış ikinci el olan kalıpların bedelinin nasıl tespit edildiğinin de anlaşılamadığını, bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; faturaya konu kalıp bedellerinin istenebilir olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayı...