DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 05/05/2015 günü saat 12.40 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile (arkasında diğer davacı ... olduğu halde) ... Caddesi istikametinden ... Sokak üzerinde ... Bulvarı istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalli ... Sokak kavşağına geldiğinde, seyir yönüne göre sağ taraftan ... Sokak üzerinde gelen ve aynı kavşağa giren davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki "..." plaka sayılı otomobilin (ön kesimi ile) sadmesine maruz kalması neticesi dava konusu kaza meydana gelmiş; ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen 10/09/2019 tarihli kusur raporuna göre olayın oluşumunda davacı ...'ın %70 oranında, davalı ...'ın %30 oranında, davacı ...'ın ise kusursuz oldukları (ceza mahkemesi dosyasında alınan kusur raporunda da benzer kusur...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
05/05/2015 günü saat 12.40 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile (arkasında diğer davacı ... olduğu halde) ... Caddesi istikametinden ... Sokak üzerinde ... Bulvarı istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalli ... Sokak kavşağına geldiğinde, seyir yönüne göre sağ taraftan ... Sokak üzerinde gelen ve aynı kavşağa giren davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki "..." plaka sayılı otomobilin (ön kesimi ile) sadmesine maruz kalması neticesi dava konusu kaza meydana gelmiş; ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen 10/09/2019 tarihli kusur raporuna göre olayın oluşumunda davacı ...'ın %70 oranında, davalı ...'ın %30 oranında, davacı ...'ın ise kusursuz oldukları (ceza mahkemesi dosyasında alınan kusur raporunda da benzer kusur dağılımı yapılmıştır) bildirilmiş; davacı ...'ın maluliyetine ilişkin ATK 3. İhtisas Kurulundan alınan 06/12/2017 tarihli rapora göre anılan davacının uğradığı kemik kırığının kaynamaması ve pseudoartroz gelişmesi nedeniyle %24 oranında maluliyet oluştuğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, pseudoartrozun cerrahi olarak tedavisinin mümkün olduğu, tedavi edilmesi durumunda maluliyetin yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuş; ATK 2. İhtisas Kurulundan temin edilen 15/03/2019 tarihli raporda ise davacı ...'ın mevcut maluliyet durumunda değişiklik olmadığı açıklanmıştır. Davacılar vekili; kaza nedeniyle bacağından yaralanan davacı ...'ün engelli çocuğuna bakamadığını, ara sıra gittiği ev temizliğine gidemediğini, her iki davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için de 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; 20/01/2020 tarihli duruşmada maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminattan sorumlulukları bulunmadığını ileri sürerek özce davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili; görev itirazıyla, davacıların, sigorta şirketine başvurmadan müvekkili aleyhine dava açtığını, olayın oluşumunda davacı sürücünün kusurlu olduğunu, yüksek miktarda manevi tazminat talep edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın 26/06/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline h...