DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 31/12/2016 günü saat 23.45 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Bulvarı üzerinde ... Kavşağı istikametine seyrederek olay yerine geldiğinde, sağ ön koltukta uyumakta olan yolcu ... ın aniden uyanarak direksiyona müdahele etmesi sonucu hakimiyetini kaybettiği aracıyla sağ taraftan yol dışı kalıp beton elektrik direğine çarpması sonucu, davacıların desteği ...'ın öldüğü dava konusu kaza meydana gelmiştir. Kusura ilişkin ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından temin edilen 28/02/2020 tarihli rapora göre; sürücü ... , yönetimindeki araçla seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, kavşak yaklaşımında hızını azaltarak daha müteyakkız seyretmesi gerekirken aksine hareketle mevcut hızıyla geldiği olay yerinde, sağ ön...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023
31/12/2016 günü saat 23.45 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Bulvarı üzerinde ... Kavşağı istikametine seyrederek olay yerine geldiğinde, sağ ön koltukta uyumakta olan yolcu ... ın aniden uyanarak direksiyona müdahele etmesi sonucu hakimiyetini kaybettiği aracıyla sağ taraftan yol dışı kalıp beton elektrik direğine çarpması sonucu, davacıların desteği ...'ın öldüğü dava konusu kaza meydana gelmiştir. Kusura ilişkin ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından temin edilen 28/02/2020 tarihli rapora göre; sürücü ... , yönetimindeki araçla seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, kavşak yaklaşımında hızını azaltarak daha müteyakkız seyretmesi gerekirken aksine hareketle mevcut hızıyla geldiği olay yerinde, sağ ön koltukta uyumakta olan yolcu ... in aniden uyanarak direksiyona müdahele etmesi nedeniyle hakimiyetini kaybettiği aracıyla sağ taraftan yol dışı kalıp beton elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen olayda %20 tali; yolcu ... ise sürücü ... yönetimindeki aracın sağ ön koltuğunda uyuyarak olay yerine geldiğinde, aniden uyanmasını müteakip direksiyona müdahale etmesiyle vuku bulan olayda %80 oranında asli kusurludur. Davalı sigorta şirketi tarafından 22/03/2017 tarihinde davacı ...'ya 21.330,00 TL, davacı ...'ye 24.550,00 TL ödeme yapılmış; aktüer bilirkişisi tarafından düzenlenen 26/08/2020 tarihli hesap raporunda, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme de mahsup edilmek suretiyle, desteğin asgari ücret ile çalıştığı kabul edilerek nihayetinde davacı ... için 63.472,50 TL, davacı ... için 70.670,03 TL zarar hesabı yapılmıştır. Davacılar vekili; sürücünün tam kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek artırılmış haliyle davacı ... için 63.472,50 TL, davacı ... için 70.670,03 TL olmak üzere toplam 134.142,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kusurun ve zararın tespiti gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, desteğin gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi halde asgari ücretin esas alınmasının lazım geldiğini ileri sürerek özce davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 63.472,50 TL, davacı ... için 70.670,03 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının 22/03/2017 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında; 1-Müvekkilinin davadan önce yaptığı ödemeyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, ibranamenin iptali için dava açıldığı halde de, ödeme tarihinde öd...