Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/576 · K. 2023/1233
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/576 K. 2023/1233

E. 2021/576K. 2023/123319 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız eylemmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatemsal ücretilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 20/05/2017 günü saat 14.10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Sokak üzerinden sağa dönüşle ... Bulvarına katılmak istediğinde aracının arka sol çamurluk kısımlarına ... Bulvarında seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön sağ kısmı ile çarpması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalılardan ...Şirketi ... plakalı aracın işleteni, davalı sigorta şirketi ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Kusura ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen 19/09/2019 tarihli rapora göre davalı ... , seyir halinde geldiği kavşak mahallinde yola gereken dikkatini vermemiş, yolu etkin şekilde kontrol ederek ve bu yol üzerinden gelen araçlara ilk geçiş hakkını verip güvenli ortam oluştuktan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023

20/05/2017 günü saat 14.10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Sokak üzerinden sağa dönüşle ... Bulvarına katılmak istediğinde aracının arka sol çamurluk kısımlarına ... Bulvarında seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön sağ kısmı ile çarpması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalılardan ...Şirketi ... plakalı aracın işleteni, davalı sigorta şirketi ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Kusura ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen 19/09/2019 tarihli rapora göre davalı ... , seyir halinde geldiği kavşak mahallinde yola gereken dikkatini vermemiş, yolu etkin şekilde kontrol ederek ve bu yol üzerinden gelen araçlara ilk geçiş hakkını verip güvenli ortam oluştuktan sonra yola giriş yapması gerekirken bunu yapmayıp, izlenen görüntülerdende anlaşılmakla kontrolsüzce kavşağa giriş yapması ile sebep olduğu olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle %80 oranında asli; davacı ise gündüz vakti seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde, mahal ve kavşak şartlarını gözeterek müteyakkız seyirle kavşağa giriş yapması gerekirken bu hususta gereken özeni göstermeyip ilk geçiş hakkını kendisine bırakmayan kamyonet karşısında zamanında etkin şekilde fren tedbirine başvurmayıp gerektiği biçimde önlem almamış olmakla, meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla %20 tali kusurludur. Mahkemece hükme dayanak kılınan 16/03/2020 tarihli maluliyet raporuna göre davacının %4 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin ise 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Davacı vekili; kaza nedeniyle ağır yaralanan müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketince müvekkiline 36.988,88 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz kaldığını ileri sürerek şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Şirketi vekili; kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, maluliyetin ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın kasko poliçesi ile teminat altına alındığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin, davacıya yaptığı ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, kusurun ve maluliyetin tespiti ile hesaplanacak tazminatlarda yapılan ödemenin gözetilmesi gerektiğini ileri sürerek özce davanın reddini istemiştir. Mahkemece, aktüerya bilirkişisi raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/575 · K. 2023/869

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2023/593

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/624 · K. 2023/1236

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/964 · K. 2023/1054

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/817 · K. 2023/939

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/974 · K. 2023/1196

19 Temmuz 2023