DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin aile şirketi olup davacının 500 hissesi olduğunu, şirketin en son 04/02/2010 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, şirket yönetim kurulu başkanı ...'ın 25/06/2011 tarihinde vefatından sonra şirket genel kurul toplantısı yapılmadığını, şirketin gayri faal kaldığını, şirkette 500 pay sahibi olan ortak ... ile davacı arasında çok sayıda dava olduğunu, davacının şirket genel kurulunun yapılması için...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/06/2019 DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin aile şirketi olup davacının 500 hissesi olduğunu, şirketin en son 04/02/2010 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, şirket yönetim kurulu başkanı ...'ın 25/06/2011 tarihinde vefatından sonra şirket genel kurul toplantısı yapılmadığını, şirketin gayri faal kaldığını, şirkette 500 pay sahibi olan ortak ... ile davacı arasında çok sayıda dava olduğunu, davacının şirket genel kurulunun yapılması için gönderdiği ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirketin tasfiyesi talepli dava açtıklarını, diğer ortak ...'ın Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı şirkete kayyum atanması talepli dava açtığını, her iki davanın birleştirilerek yönetim kurulunun oluşturulması için genel kurul yapmak üzere şirkete kayyum atanmasına karar verildiğini, kayyum tarafından yapılan 06/12/2017 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu oluşturulduğunu, ancak bu genel kurula yapılan çağrılarda eksiklik ve usulsüzlük olduğunu, temsil yetkisi olmayan ...'ın toplantıya katılarak ortak ... a vekaleten oy kullanmasının temsilde usulsüzlük olduğunu, zira ...'ın vekaletnamesinde genel kurulda oy kullanma yetkisinin verilmediğini, bu nedenlerle genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisaplarının oluşmadığını, vefat eden ...ın 49.000 adet payı için terekeye temsilci atanması gerektiğini, genel kurulda müvekkilinin dışlandığını, yönetim kurulunun iyi niyetle oluşturulmadığını, genel kurul tutanağında oy sayımında sadece olumlu oylar yazılıp olumsuz oylar yazılmayarak yasaya aykırı yapıldığını, muhalefet şerhleri olmasa da TTK'nın 446/1-b. maddesi gereği iptal davası açabileceklerini ileri sürerek, davalı şirketin 06/12/2017 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davalı vekili, yönetim kurulu başkanı ...'ın vefatından sonra davacıdan kaynaklanan miras ihtilafları yüzünden 5 yıl boyunca şirket genel kurul toplantılarının yapılamadığını, davacının açtığı fesih ve tasfiye talepli davanın diğer ortak ...'ın açtığı kayyum atanması talepli dava ile birleştiğini, yargılama sonucunda ...'ın davasının kabulüne, ...'ın davasının reddine karar verildiğini, iptali istenen 06/12/2017 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne u...