DAVANIN KONUSU : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 09/09/1998 yılında ... (... yöneticisi) olarak çalışmaya başladığını 01/03/2001 tarihinde SGK 'dan emekli olarak SGDP ödeyerek çalışmaya devam ettiğini, 25/09/2013 tarihinde işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin eski bir çalışan olduğunu yapması gerekenin üzerinde bir iş yükü verildiğini, manevi baskılar souncu işten ayrılmaya zorlandığını, kendisine kıdem tazminatı, yıllık izin haklarının ödendiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, son aldığı brüt ücretin 6.762,21 TL olduğunu, çalışma saatlerinin sabah 08:00 akşam 18:00 olmasına rağmen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/11/2019 DAVANIN KONUSU : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 09/09/1998 yılında ... (... yöneticisi) olarak çalışmaya başladığını 01/03/2001 tarihinde SGK 'dan emekli olarak SGDP ödeyerek çalışmaya devam ettiğini, 25/09/2013 tarihinde işten ayrılmak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin eski bir çalışan olduğunu yapması gerekenin üzerinde bir iş yükü verildiğini, manevi baskılar souncu işten ayrılmaya zorlandığını, kendisine kıdem tazminatı, yıllık izin haklarının ödendiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, son aldığı brüt ücretin 6.762,21 TL olduğunu, çalışma saatlerinin sabah 08:00 akşam 18:00 olmasına rağmen limana gelen yolcu, yük gemilerinin operasyon yöneticiliğini yaptığından dolayı mesai saatinin çok öncesinde limanda bulunma zorunluluğu sebebiyle erken gelip akşam 18:00 den çok sonra mesaisini bitirebildiğini, günde ortalama 3-4 saat fazla mesai yaptığını, davalı işverence 2008 yılında müvekkili düzeyinde olan şeflere nöbet zorunluluğu getirildiğini, dilekçe ekinde sunulan e-posta örneğinden de görüleceği üzere operasyon müdürü tarafından kendisi ve kendisi gibi şeflere gönderilen maillerde çalışma saatleri dışında da nöbet tutulacağına dair talimatlar verildiğini bu işlemin 2008-2010 yılı sonunda sonlandırıldığını, müvekkilinin kendisine gelen mail ve talimatlar doğrultusunda istenilen her an (pazar günü de dahil) görevi başında olduğunu, yapılan nöbetler karşlığında söylenen hafta içi izinlerinin de kullandırılmadığını, tutulan nöbetler karşılığında haklarının ödenmediğine ilişkin tanıkların hazır edileceğini, yapılan fazla mesai saatlerine kanıt olarak 2010-2012 Ekim ayına kadar kartlı giriş-çıkış sistemi kullandırıldığını ve izinli olmadığı zamanlarda Dini bayramların ilk günü hariç, resmi tatillerde ise hep çalıştığını, 2009 yılında limana gelen ... isimli yolcu gemisinin 19 kez davalı işverenin işlettiği limana geldiğini, yolcu güvenliği için müvekkilinin gece 03:00 te başlayan mesainin saat 24:00'e kadar(21 saat) devam ettiğini bu gemi yüzünden müvekkilinin 400 saat fazla mesai yaptığını, 17-22 Temmuz 2012 tarihinde ... uçak gemisinin operasyonunda yönetici olduğunu, bu süreçte limandan ayrılmadığını, limanda konakladığını, fazla mesai yaptığını ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini ayrıca müvekkilinin davalı işverene ait ... de çalışmakta iken 26/04/2007 tarihinde ...-... isimli geminin yardım talebi üzerine gemi ve mallarının kurtarıldığını, davalı işverenin kurtarılan gemi donatanı aleyhine Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'...