DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle: Müvekkilinin davalı ...'den 17/12/2021 tarihinde 230.000 TL bedelle 30/01/2022 tarihinde bitirileceği belirtilen davalı kooperatif hissesini satın aldığı, bilahare inşaata gittiğinde kendisine inşaat maliyetlerindeki artıştan dolayı inşaatın zamanında bitirilemeyeceğinin söylendiği, bilahare yaptığı araştırmada ise inşaatın yapılacağı arazi ile kooperatif arasında bir irtibatın olmadığı bu yerde yapılacak inşaat için arsa sahibi ... ile ... Ltd.şti arasında yapılmış bir sözleşme olduğu ve kooperatifle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/03/2023 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle: Müvekkilinin davalı ...'den 17/12/2021 tarihinde 230.000 TL bedelle 30/01/2022 tarihinde bitirileceği belirtilen davalı kooperatif hissesini satın aldığı, bilahare inşaata gittiğinde kendisine inşaat maliyetlerindeki artıştan dolayı inşaatın zamanında bitirilemeyeceğinin söylendiği, bilahare yaptığı araştırmada ise inşaatın yapılacağı arazi ile kooperatif arasında bir irtibatın olmadığı bu yerde yapılacak inşaat için arsa sahibi ... ile ... Ltd.şti arasında yapılmış bir sözleşme olduğu ve kooperatifle bir ilgisinin olmadığını öğrendiğini belirterek; müvekkilinin dolandırılmış olması sebebiyle şimdilik 450.000,00 TL maddi tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, ayrıca ihtiyati hacze ve ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle: Davacı tarafça alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olduğunun yaklaşık olarak ispatlanmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin, davanın para alacağına ilişkin olması sebebiyle şartları bulunmadığından davalılara ait malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hisse devir bedeli olarak kooperatife 450.000,00 TL ödeme yaptığı, daha sonra kooperatifin birçok insanı dolandırdığını öğrendiği, kooperatif hakkında şikayetçi de olduğunu belirterek; mahkeme ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir/ haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiile dayalı tazminat alacağına, talep ise bu alacağın teminat altına alınabilmesi için ihtiyati tedbir/ haciz kararı verilmesine ilişkindir. Mahkeme ihtiyati haciz talebini alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyetinin yaklaşık olarak ispatlanmadığından bahisle, ihtiyati tedbir talebini ise tedbir talebine konu hususların mülkiyetinin ihtilaf konusu olmadığı gerekçesi ile reddetmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava dilekçesi ekini 17/12/2021 tarihli davacının kooperatif üyeliğine kabulüne ve kendisine ... ada ... parsel B blok kat 3 daire 12 nin tahsisine ve borcunun olmadığına iliş- kin başkan ve muhasip üye tarafından imzalandığı an...