DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... Şti. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... Gençlik Merkezi Yapım işi için 17/09/2014 tarihinde taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşme uyarınca yapılan işlerin davalı tarafa teslim edilerek, dilekçe ekinde sunulan faturaların tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından faturalara ilişkin bakiye borç miktarı olan 14.838,79 TL'nin yapılan tüm görüşmelere, sözlü uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9406...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/913 - Karar No:2023/72 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/913 KARAR NO : 2023/72
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/655 E-2020/188 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLRİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ... Şti. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... Gençlik Merkezi Yapım işi için 17/09/2014 tarihinde taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşme uyarınca yapılan işlerin davalı tarafa teslim edilerek, dilekçe ekinde sunulan faturaların tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından faturalara ilişkin bakiye borç miktarı olan 14.838,79 TL'nin yapılan tüm görüşmelere, sözlü uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9406 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini belirterek; davalı tarafın icra dosyasına vaki itirazının iptali ile asıl alacak miktarı olan 14.838,79 TL üzerinden icra takibinin devamını, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, davalı taraf aleyhine asıl alacak miktarı olan 14.838,79 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ile davalı müvekkili arasında 17/09/2014 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... Gençlik Merkezi İşine ait tüm elektrik işlerinin davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında davacı taşeronun şantiye sahasında çalışmaya başladığını, ancak yükümlülüklerini tamamlamadan şantiye sahasını terk ettiğini, davalı müvekkili tarafından davacının yarım bırakıp gittiği işlerin tamamlatılması amacıyla 3.kişi şirketler ile sözleşmeler yapıldığını ve eksik işlerin bu şirketlere tamamlatıldığını, davacı tarafın üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklı olarak hem maddi anlamda hem de idareye karşı olan yükümlülükleri anlamında zora düşüldüğünü, idare ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme kapsamında işlerin 01/11/2014 tarihinde bitirilmesi gerekirken davacı tarafın üstüne düşün yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeni ile işin idareye ancak 15/09/2017 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu işin geçici kabulünün de bu tarihte yapıldığını, davacı tarafın hem üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, hem de müvekkili şirketten olmayan alacaklarını talep ettiğini, icra inkâr tazminatı verilmesi için yasal şa...