Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/57 · K. 2023/1078
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/57 K. 2023/1078

E. 2022/57K. 2023/107825 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet alımıbilirkişi raporueser sözleşmesisözleşmenin feshiiptal davasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalikamulaştırmaicra takibine itirazeksik incelemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete karşı Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2018/15256 Esas sayılı dosyası üzerinden alacağını alma iddiasıyla takibe geçtiğini, davalı şirketin yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Türk Ticaret Kanununun 21. maddesine göre bir fatura alan kişinin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü gereği, davalının icra takibine dayanak faturayı aldıktan sonra...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/57 - Karar No:2023/1078 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/57 KARAR NO : 2023/1078

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/748 E-2021/578 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete karşı Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2018/15256 Esas sayılı dosyası üzerinden alacağını alma iddiasıyla takibe geçtiğini, davalı şirketin yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Türk Ticaret Kanununun 21. maddesine göre bir fatura alan kişinin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü gereği, davalının icra takibine dayanak faturayı aldıktan sonra herhangi bir itirazda bulunmadığından faturanın içeriğini kabul ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin HES yapımı ve ... takibi hususunda 2015 yılında sözlü olarak anlaştıklarını, ... için çalışmalara başladığını, projenin yapılacağı yere ekipmanları ile giderek keşif yaptığını, fizibilite raporları, resimler ve alternatif ... oluşturduğunu, yapılan tüm çalışmaları davalı şirkete mail yolu ile bildirdiğini ve bu projelerin davalı şirket yetkililerince onaylandığına ilişkin maillerin de bulunduğunu, yapılan çalışmalarla ilgili masrafların müvekkili şirket bütçesinden karşılandığını, yapılan çalışmalar sonrasında tarafların sözlü anlaşmayı 24/01/2018 tarihinde yazıya döktüklerini, müvekkili şirket hesabına bir miktar masraf gönderildiğini, fakat gönderilen miktarın masrafları karşılamaya yetmediğini ve bu nedenle davalı şirkete ihtarname gönderilerek masraflara ve sözleşmeye göre verilmesi gereken avansa ilişkin ödeme yapılmasının istendiğini, davalı şirketin ise sözleşmeye uygun davranılmadığını belirterek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve verilen masrafların iade edilmesi gerektiğini bildirdiğini, sözleşme konusu işin yapılmamasında müvekkili şirketin herhangi bir kusuru olmadığını, davalı şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, masraf göndermediğini, söz konusu çalışma alanına ilişkin kamulaştırma işlemlerinin zamanında yapılmamasından ötürü müvekkili şirketin projeyi sözleşmede bahsi geçen sürede tamamlayamadığını belirterek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen 24/01/2018 tarihli İmranlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/53 · K. 2023/956

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/78 · K. 2023/1187

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/34 · K. 2023/975

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1183 · K. 2023/54

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/177 · K. 2023/1039

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/157 · K. 2023/1027

11 Ekim 2023