DAVANIN KONUSU : Alacak, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak, birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasında mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı- birleşen davada davacı....Şti. vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı....Şti. vekili, taraflar arasında ... Sulamaları Yapım İşi" ile ilgili olarak, 29/02/2016 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 2. Maddesinde, ilk 5 hakediş hariç, sözleşme tarihinden sonra yapılacak işler kapsamında düzenlenecek hakedişlerdeki bedellerin müvekkiline ait olacağının kabul edildiğini, bu kapsamda yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/324 - Karar No:2023/62 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/324 KARAR NO : 2023/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/468 E-2020/782 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak, birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasında mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı- birleşen davada davacı....Şti. vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı....Şti. vekili, taraflar arasında ... Sulamaları Yapım İşi" ile ilgili olarak, 29/02/2016 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 2. Maddesinde, ilk 5 hakediş hariç, sözleşme tarihinden sonra yapılacak işler kapsamında düzenlenecek hakedişlerdeki bedellerin müvekkiline ait olacağının kabul edildiğini, bu kapsamda yapılan 6,7 ve 8 nolu hakkedişlerin müvekkiline ait olduğunu, ayrıca sözleşme gereği yapılacak iş miktarının azami 1.000.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, bu bedelin Ankara 67. Noterliği'nin 10/03/2016 tarih ve ... Yevmiyeli temliknamesi ile davalı tarafından müvekkiline temlik edildiğini, yapılan tüm işlemlerin ihale makamı olan DSİ 5. Bölge Müdürlüğü'nün onayı ile gerçekleştiğini, sözleşme gereği işin ifa edildiğini ve idarece onaylarının yapıldığını, ancak yüklenici firma tarafından müvekkilinin bakiye alacağının ödenmemesi maksatlı olarak noter ihtarı ile temlikin iptal edildiğini, tamamlanmış işle ilgili temlikin iptalinin mümkün olmadığını, davalının haksız iptaline müvekkili tarafından Ankara 67. Noterliğinin 10/04/2019 Tarih ve...Yevmiyeli ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve hak ve alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafça iş artışı nedeniyle, ihale konusu işlerin sözleşme hükümlerine göre bitiremeyeceği gerekçesiyle, sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiye edilmesi hususunda DSİ 5. Bölge Müdürlüğü 54. Şube Müdürlüğü'ne 09/02/2017 tarihli dilekçesi ile başvuru yapıldığını, başvurunun kabul edilerek, 22/11/2017 tarihli yazı ile sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiyesine Olur verildiğini, bu onayın dahi müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini gösterdiğini, müvekkilinin talep edilen alacaklarının; 6,7 ve 8 nolu hakedişlerin toplam miktarının temlik edilen 1.000.000,00 TLye ulaşmadığını, ayrıca hakedişler yapılırken idarece kesin hesap kesintileri yapıldığı gibi, davalının borçlu olmasından kaynaklı olarak icra kesintileri de yapıldığını, 27/05/2017 tarihli 6 nolu hakedişten yüklenicinin borçlarından dolayı Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nce kesilen 15.8...