DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.01.2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili: Müvekkillerinin ... alışveriş merkezinin kat malikleri olduğunu, kat malikleri adına alışveriş merkezi yönetimi ile davalı arasında 13/06/2016 tarihinde alışveriş merkezi binasının çatı su izalasyon uygulamasının yapılmasına dair 58.000,00 TL.bedelli sözleşme imzalandığını, alışveriş merkezi yönetimi tarafından davalı firmaya sözleşme tarihi olan 13/06/2016 tarihinden 10/08/2016 tarihine kadar 22.337,25 TL. ödeme yapıldığını, sözleşmenin ifa ve işin teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/322 - Karar No:2023/85 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/322 KARAR NO : 2023/85
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/30 E-2020/706 K
DAVACILAR : DAVALI : . VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.01.2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili: Müvekkillerinin ... alışveriş merkezinin kat malikleri olduğunu, kat malikleri adına alışveriş merkezi yönetimi ile davalı arasında 13/06/2016 tarihinde alışveriş merkezi binasının çatı su izalasyon uygulamasının yapılmasına dair 58.000,00 TL.bedelli sözleşme imzalandığını, alışveriş merkezi yönetimi tarafından davalı firmaya sözleşme tarihi olan 13/06/2016 tarihinden 10/08/2016 tarihine kadar 22.337,25 TL. ödeme yapıldığını, sözleşmenin ifa ve işin teslim süresinin de sözleşmenin imza tarihinden itibaren 30 gün olarak kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre işin tesliminin 13 Temmuz 2016 tarihinde tamamlanmış olması gerektiğini, ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede işi teslim etmediğini, işin 18/09/2016 tarihinde bittiğini belirttiğini, ancak 20 ve 21 Eylül 2016 tarihinde yağan yağmurda sözleşmeye konu çatıda ciddi akıntılar olduğunu, davalı tarafa çekilen ihtarnameye verilen cevapta 18 Eylül 2016 tarihi itibariyle henüz teslim etmediklerini, imalatı tamamlamadıklarını, akıntının oluşmasının doğal olduğunu ve işi 15-16 Ekim 2016 tarihinde teslim edeceklerini bildirdiğini, ancak 24 Ekim 2016 tarihi itibariyle de işin tesliminin yapılmadığını, dava konusu işle ilgili Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/157 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını iddia ederek ve fazlaya ilişkin hakları saklı olarak bilirkişi raporuna göre davalıya yapılan ödemenin ayıpsız olarak yapılan iş bedelinden fazla olması nedeniyle tespit dosyasında belirtilen ve fazla ödendiği tespit edilen 13.597,65 TL. ile ayıplı imalatın binaya verdiği zararın giderilmesi maliyeti olan 5.419,00 TL. ve davalının iş yerinde bıraktığı molozların kaldırma bedeli olan 550,00 TL.nın toplamı olan 19.566,65 TL.'nın vekalet veren kat maliklerinin arsa payları toplamına isabet eden 18.160,00 TL.'sının aynı zamanda sözleşmenin feshi tarihi de sayılan tespit dosyası tarihi olan 10/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Müvekkili şirket ile davacıların kat maliki oldukları ... alışveriş merkezi yönetimi arasında 13/06/2016 tarihli sözleşme ile alışveriş merkezinin teras su izolasyon...