DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı .... Şirketi arasında, diğer davalı ... Yapı Kooperatifi'nin (...) maliki olduğu ...parselde kayıtlı taşınmaz üzerine bina yapılması amacıyla ortaklık kurulduğunu ve arsa sahibi ile "Kat Karşılığı İş Merkezi İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, ancak davalı arsa sahibinin muvazaalı olarak sözleşmeyi feshettiğini, kısa süre sonra diğer davalı ile yeni bir sözleşme akdettiğini, müvekkilinin hafriyat, temel atma gibi çalışmalar yaptığını öne sürerek 28.10.2013/11875 yevmiye numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/323 - Karar No:2023/178 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/323 KARAR NO : 2023/178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/612 E-2020/813 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1-) VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı .... Şirketi arasında, diğer davalı ... Yapı Kooperatifi'nin (...) maliki olduğu ...parselde kayıtlı taşınmaz üzerine bina yapılması amacıyla ortaklık kurulduğunu ve arsa sahibi ile "Kat Karşılığı İş Merkezi İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, ancak davalı arsa sahibinin muvazaalı olarak sözleşmeyi feshettiğini, kısa süre sonra diğer davalı ile yeni bir sözleşme akdettiğini, müvekkilinin hafriyat, temel atma gibi çalışmalar yaptığını öne sürerek 28.10.2013/11875 yevmiye numaralı kat karşılığı iş merkezi inşaat sözleşmesinin muvazaalı olarak feshedildiğinin tespiti ile uğradığı zararın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... Şirketi vekili özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşmede mal ve malzeme alımlarının finansmanında tarafların ortaklık payları oranında katkıda bulunması kararlaştırıldığı halde, davacı tarafın hiç finansal destekt sağlamadığını ve sözleşme gereği yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, iş ortaklığı sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini ve feshin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle; müvekkili tarafından iş merkezi yapım işi kapsamında ihale açıldığını, davacı ve davalı .... Şirketi ile sözleşme yapıldığını, ancak sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar geçen 10 ay boyunca inşaat ruhsatının alınmadığını, inşaat ruhsatı alımı için hiçbir işlem de yapılmadığını, davacının muvazaa iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilin böyle bir işlem yapmakta hukuki hiçbir yararının da bulunmadığını savunarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyanın tümü üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından, ...Yapı Kooperatifinin (...) maliki bulunan ... parselde kayıtlı taşınmazın üzerine ..... Şti ile birlikte oluşturulan ortaklık arasında imzalanan Eskişehir 9. Noterliğinin 28/10/2013 tarih ... yevmiye numaralı kat karşılığı iş merkezi inşaat sözleşmesinin muvazaalı feshinin tespiti ile bu surette oluşan tüm zararların davalılardan karşılanması için iş bu davanın açıldığı, davamızda sözleşmenin muvazaalı olarak feshedilip edilmediğinin incel...