Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: müvekkilinin 2010 yılında davalı kooperatife ortak olmak için müracaat ettiğini, yönetim kurulunca 14.01.2011 tarihinde ortaklığa kabul edildiğini, 2012 yılında yapılan genel kurul toplantısı hazirun listesinde ismine yer verildiğini ancak 27.06.2013 tarihli genel kurulun hazirun listesinde ismine yer verilmediğini, bu toplantıda yönetim kurulunun yapmış olduğu sözleşmelerin geçersiz olduğu ve yönetim kurulunca kooperatife üye alınan 6 kişinin üyeliğinin geçerli olmadığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/1196 KARAR NO : 2023/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/289 E.-2020/309 K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: müvekkilinin 2010 yılında davalı kooperatife ortak olmak için müracaat ettiğini, yönetim kurulunca 14.01.2011 tarihinde ortaklığa kabul edildiğini, 2012 yılında yapılan genel kurul toplantısı hazirun listesinde ismine yer verildiğini ancak 27.06.2013 tarihli genel kurulun hazirun listesinde ismine yer verilmediğini, bu toplantıda yönetim kurulunun yapmış olduğu sözleşmelerin geçersiz olduğu ve yönetim kurulunca kooperatife üye alınan 6 kişinin üyeliğinin geçerli olmadığı hususunda karar alındığını, kooperatif yönetim kurulunun genel kurulun kendisine verdiği yetkiye istinaden kooperatif ortaklığına karar verildiğini ve yönetim kurulunun da genel kurulda tüm faaliyetleri ile ilgili yaptığı işlemlerin ibra edildiğini, genel kurula sunulmadan üye kabul edilmiş olması nedeniyle 2013 yılında yapılan genel kurulda alınan kararın yok hükmünde olduğunu, üyelikten ihraç koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, kooperatife olan üyeliğinin tespiti ile 27.06.2013 tarihli genel kurulun 7. maddesinde yönetim kurulunca üye kabul edilen kişilerin üyeliklerinin kabul edilmeyeceği şeklindeki ihraç kararı niteliğindeki kararın iptaline karar verilmesini taleh ve dava istemiştir. Davalı vekili; 14.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararının kanun ve ana sözleşmeye aykırı, mutlak butlanla sakat olduğunu, genel kurul tarafından yönetim kurulunun bu işlemlerinin geçersizliğine karar verildiğini, davacı yanın geçerli bir ortaklığının bulunmadığını, hukuken ortak olmayan birisinin genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceğini, eski yönetim kurulunun sahte işlemler yaptığını, kooperatife ait defter ve kayıtlar ile kooperatif parasını yeni yönetime teslim etmediğini, bundan dolayı yöneticilerle ilgili şikayette bulunulduğunu, Ankara C. Başsavcılığında soruşturmanın devam ettiğini, davacının ortaklığının söz konusu olmadığını, üye kayıt defterinde kaydının bulunmadığını, 30.05.2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi ...