Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 2792 numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifte görev yapan yetkili ziraat mühendisi ... hakkında, kooperatifteki usulsüz işlemleri nedeni ile görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık, yöneticiler hakkında da zimmet suçlarından Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/14485 sayılı evrakı ile soruşturma başlatıldığını, usulsüz işlemler nedeni ile birçok kooperatif üyesinin borçlandırıldığını, müvekkilinin kooperatif ile hiç bir sıkıntı yaşamayıp borçlarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.02.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 2792 numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifte görev yapan yetkili ziraat mühendisi ... hakkında, kooperatifteki usulsüz işlemleri nedeni ile görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık, yöneticiler hakkında da zimmet suçlarından Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/14485 sayılı evrakı ile soruşturma başlatıldığını, usulsüz işlemler nedeni ile birçok kooperatif üyesinin borçlandırıldığını, müvekkilinin kooperatif ile hiç bir sıkıntı yaşamayıp borçlarını süresinde ve zamanında ödeyen bir ortak olduğunu, kooperatiften hiç nakdi kredi kullanmamış olmasına rağmen yapılan sorgulamada, .... numaralı senetle masrafları ile birlikte toplam 14.006,18-TL kredi kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinin kooperatifle ilgili senedi de hileli davranışları ile müvekkiline fark ettirilmeden imzalattırıldığını, müvekkilinin durumunun gayet iyi olduğunu, nakit kredi ihtiyacının bulunmadığını, müvekkili gibi yüzlerce çiftçinin de dolandırıldığını belirterek, müvekkilinin davaya konu ettiği senetten dolayı borcunun olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kooperatif ile davacı arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmadığını, bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, davacının 11876 numaralı senedin düzenlenmesini gerektirecek bir talebi olmadığını iddia ettiğini, ancak davacının imzasını taşıyan dilekçe incelendiğinde, davacının borcunun yenilenmesini talep ettiğinin görüldüğünü, çiftçinin kooperatife olan borçlarının çıkan Bakanlar Kurulu kararları ve genelgeleri doğrultusunda yapılandırıldığını, kullanmadığını iddia ettiği kredi için davacının senet imzalamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kooperatifin kredi ile ilgili senetleri, kağıtları ve taahhütnamelerinin ilam hükmüne haiz olduğunu, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda; davacının davalı kooperatifin .... numaralı ortağı olduğu, yaptırılan ...