Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından sigorta edilen, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü bulunduğu 77 DH 948 plaka sayılı araç ile 16.10.2018 tarihinde alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu Muzaffer Gündoğar'ın ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 oranında kusurluğu olduğunu, dava dışı üçüncü kişinin % 21,8 oranında malul olduğunu ve üçüncü kişiye 26/08/2019 tarihinde 89.468,00 TL ödeme yaptığını, ödenen...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2360 KARAR NO : 2023/61
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/820 KARAR NO : 2021/138 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 26/05/2021 DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16261-62983-22282] UETS Av. ... - [16243-42059-57970] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16967-69759-88982] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (sigorta rücu) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından sigorta edilen, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü bulunduğu 77 DH 948 plaka sayılı araç ile 16.10.2018 tarihinde alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu Muzaffer Gündoğar'ın ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 oranında kusurluğu olduğunu, dava dışı üçüncü kişinin % 21,8 oranında malul olduğunu ve üçüncü kişiye 26/08/2019 tarihinde 89.468,00 TL ödeme yaptığını, ödenen tutarın alkollü araç kullanımı nedeniyle sigortalısından rücuan tahsili istemi ile davalı aleyhinde başlatılan Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/14161 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ceza dosyasının Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinde devam etmekte olduğunu, dosyaya sunulan delilleri kabul etmediklerini, ceza dosyasında olayın gerçekleşme şekli davacının iddiaları gibi olmadığını, buna ilişkin delillerin ceza dosyasında mevcut olduğunu, kusurun da tümüyle müvekkilinin üzerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/14161 Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin 89.468,00 TL asıl alacak, 2.139,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.607,88 TL üzerinden devamına, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi tarafından deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, ceza yargılaması sırasında alınan Adli Tıp Raporuna göre dava dışı kişinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun tespit edilmesine rağmen ...