DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahal mahkemenin 03/06/2021 tarihli ara kararına süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 27/10/2016 tarihinde davacının oturduğu evin bulunduğu sokak üzerinde, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ...'e ait sigorta edeni ... Olan 16 S 0594 plakalı aracın davacıya çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2173 KARAR NO : 2021/69
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/839 KARAR NO : -- KARAR TARİHİ : 03/06/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 21/06/2021 DAVACILAR : ... MİRASÇILARI 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16374-73781-64502] UETS DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16261-62983-22282] UETS DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16286-82168-87388] UETS DAHİLİ DAVALILAR : 1 -... - ... ... : 2 -... - ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahal mahkemenin 03/06/2021 tarihli ara kararına süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 27/10/2016 tarihinde davacının oturduğu evin bulunduğu sokak üzerinde, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ...'e ait sigorta edeni ... Olan 16 S 0594 plakalı aracın davacıya çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, meydana gelen zarar için fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın her üç davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, davacı ... İÇİN 50.000,00.-TL, çocukları Sevilay ve Zeki için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile 16 S 0594 plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir Davacılar vekili 21/05/2021 tarihli dilekçe ile; davalı ... adına kayıtlı 16 S 0594 aracın servis aracı olarak kullanıldığını, aracın değeri dışında ticari plakası ile ayrı bir ekonomik değere sahip olduğunu, 16 S 0594 plakalı aracın ticari plakasının devir ve satışının önlenmesi açısından ihtiyati tedbir (ihtiyati haciz niteliğinde,zımmında) karar verilmesini ve mahkemece aracın trafik kaydına işlenilmesini, 29.06.2017 tarihinde 16 S 0594 plakalı aracın trafik kaydına konulan ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararına çevrilmesini talep etmiş, 31/05/2021 tarihli dilekçe ile; taleplerine ilişkin ilk derece mahkemesinin 26.05.2021 günlü ara kararında talepleri konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, taleplerinin incelenerek 16 S 0594 araç plakasının araç değeri dışında ayrı bir ekonomik değere sahip olması dikkate alınarak ticari plakanın devi...