Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2022 tarih, 2022/325 Esas, 2022/1244 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... tarafından çeşitli tarihlerde dava dışı Ziraat Bankası AŞden kredi kullanıldığını, krediler karşılığında kendisine hayat sigortası yapılarak bunun karşılığında da sigorta primi muristen kesildiğini, murisin 22.12.2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra ödenmeyen kredilerinden kalan borçlarının müvekkillerinden talep edilerek tahsil edildiğini, murisin kredinin kullandığı tarih itibariyle herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını, basiretli bir tacir gibi davranmayarak, sigortalıya gerekli soruları yöneltmeyen, poliçe prim bedelinin tamamını tahsil eden davalı sigorta şirketinin, sigortalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1619 - 2022/2017 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1619 KARAR NO : 2022/2017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2022 tarih, 2022/325 Esas, 2022/1244 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... tarafından çeşitli tarihlerde dava dışı Ziraat Bankası AŞden kredi kullanıldığını, krediler karşılığında kendisine hayat sigortası yapılarak bunun karşılığında da sigorta primi muristen kesildiğini, murisin 22.12.2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra ödenmeyen kredilerinden kalan borçlarının müvekkillerinden talep edilerek tahsil edildiğini, murisin kredinin kullandığı tarih itibariyle herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığını, basiretli bir tacir gibi davranmayarak, sigortalıya gerekli soruları yöneltmeyen, poliçe prim bedelinin tamamını tahsil eden davalı sigorta şirketinin, sigortalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek bu durumdan lehine sonuç çıkarmasının kabul edilemeyeceğini keza tüketici konumunda olan müteveffadan kredi çekerken sağlık taraması ya da sağlık durumuna ilişkin belge istenmesi yönünde bir istekte bulunulmadığını, bu konuda hiçbir soru sorulmadığı gibi, sigortanın gerekli araştırma ve incelemeleri yapma yetkisi varken böyle bir araştırmanın da yapmadığını ileri sürerek 32.245,25-TL sigorta tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, birinci derece hak sahibinn, dain-i mürtehin ve dönülemez lehtarın Ziraat Bankası AŞ olduğunu, kanser hastalığı/ kanser hastalığına dair tespit edilen bulguların sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacıların murisi sigortalının sigorta öncesinden gelen kanser hastalığını müvekkili şirkete bildirmeyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında dava dışı banka tarafından kullandırılan zirai kredi kapsamında tesis edilen hayat sigortası poliçesinden kaynaklandığı, davanın dayanağı hayat sigortası sözleşmesi olup banka ile akdedilen kredi sözleşmesi ve kredinin niteliği uyuşmazlığın hukuki nitelemesinde etkili olmadığı, zira hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, çiftçi vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek bulunmadığı, davacıların murisi gerçek kişi olup tacir sıfatı da bulunmadığı, bu kapsamda davacıların murisi tüketici olup davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak alacak talebinde bulunulduğ...