Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/603 Esas, 07/07/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı tarafça davalı şirketin T.T.K. 636. madde hükmü uyarınca feshi, fesih talebinin kabul edilmemesi halinde, davacının davalı şirketteki paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespiti ile ödenmesi sureti ile ortaklıktan çıkarılmasına ilişin açılan davada, davalı şirketçe müvekkile ödenerek, ortaklıktan çıkarılmasına dair açılan davada; şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Suat Arıkbaş'ın temsil yetkisinin kaldırılarak, şirkete kayyım atanması, şirketi temsil yetkisinin kayyıma verilmesi, şirket müdürünün kredi kullanma, borçlanma, ipotek verme, satış, rehin, ipotek v.s yollarla şirket mal varlığının, tasfiye payının değerini düşürücü nitelikteki tasarruf ve yetkilerinin sınırlandırılması ile ekli listede plaka numaraları...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2014 - 2022/1523 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2014 KARAR NO : 2022/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/603 Esas, 07/07/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı tarafça davalı şirketin T.T.K. 636. madde hükmü uyarınca feshi, fesih talebinin kabul edilmemesi halinde, davacının davalı şirketteki paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespiti ile ödenmesi sureti ile ortaklıktan çıkarılmasına ilişin açılan davada, davalı şirketçe müvekkile ödenerek, ortaklıktan çıkarılmasına dair açılan davada; şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü Suat Arıkbaş'ın temsil yetkisinin kaldırılarak, şirkete kayyım atanması, şirketi temsil yetkisinin kayyıma verilmesi, şirket müdürünün kredi kullanma, borçlanma, ipotek verme, satış, rehin, ipotek v.s yollarla şirket mal varlığının, tasfiye payının değerini düşürücü nitelikteki tasarruf ve yetkilerinin sınırlandırılması ile ekli listede plaka numaraları verilen araçların şirket adına kayıtlı olup olmadıklarının ve şirket adına başkaca kayıtlı araç olup olmadığının Trafik Sicil Müdürlüğüne sorularak, gelecek cevaba göre ekli listedeki ve trafik sicil müdürlüğünün şirkete ait olduğunu bildireceği başkaca araçların trafik kayıtlarına ve ekli listede tapu kayıtları verilen şirket adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına "başkalarına devirlerini önleyici" nitelikte tedbir kararı verilmesi talep ettiği, Yerel mahkemece ise şirket faaliyetinin ve işleyişinin belirlenebilmesi ve denetlenebilmesi bakımından denetim kayyımı atanmasına karar verilmiş, davalı tarafın karara itirazı üzerine tedbirin kararılması talebinin reddine dair karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, şirket faaliyetinin ve işleyişinin belirlenebilmesi ve denetlenebilmesi bakımından denetim kayyımı atanması gerekli görülmekle, davalı tarafın tedbir kararına itirazı üzerine; TTK. 636/4 maddesi uyarınca dosyadaki duruma göre mahkemece gerekli önlemlerin alabileceği hükmü gereğince davalının denetim kayyımına ilişkin tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK m. 389'da ihtiyati tedbir kararının şartlarının sayıldığı, davacının hakkını elde edememesi ya da gecikme nedeniyle bir zarara uğramasının olayda söz konusu olmadığı, davacının kötü niyetli olarak şirketi zarara uğratmak maksadıyla ihtiyati tedbir talep ettiği, şirketin feshi talepli davada, davacının ihtiyati tedbir kararına dayanak olacak hiçbir olayı, kanıtı, delili, belgeyi dosyaya sunamamış olduğu, mevcut durumda meydana gelecek bir değişme nedeniyle hakkının elde edilmesini önemli ölçüde zorlaşacağını en azından yaklaşık olarak ispat edemediği, müvekkili şirkete denetim kayyımı atanmasın...