Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2022 tarih, 2022/338 Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı tarafça, müvekkil firmaya ait araca davalı firmanın işlettiği akaryakıt istasyonunda yanlış yakıt tahliyesinden kaynaklı uğranılan zararların tazmini için tazminat davası açıldığı, iş bu davada yerel mahkece 25/03/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerinde 50.000,00 TL. tutarında ihtiyati haciz kararı verildiği, Davalı vekili 13/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde davacının haklılığını ortaya koyabilecek herhangi bir delili bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını likit ve vadesi gelmiş bir alacak olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş olduğu, Mahkemece bu kez davalının itirazı üzerine 16.09.2022...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2030 - 2022/2010 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2030 KARAR NO : 2022/2010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/09/2022 tarih, 2022/338 Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı tarafça, müvekkil firmaya ait araca davalı firmanın işlettiği akaryakıt istasyonunda yanlış yakıt tahliyesinden kaynaklı uğranılan zararların tazmini için tazminat davası açıldığı, iş bu davada yerel mahkece 25/03/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerinde 50.000,00 TL. tutarında ihtiyati haciz kararı verildiği, Davalı vekili 13/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde davacının haklılığını ortaya koyabilecek herhangi bir delili bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını likit ve vadesi gelmiş bir alacak olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş olduğu, Mahkemece bu kez davalının itirazı üzerine 16.09.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile 25/03/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mezkur karar karşı davacı vekili tarafından dosyada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmiş ve ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğu gerekçesi ile istinaf isteminde bulunulmuş olduğu tüm dosya kapsamından anaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, istinafa konu 16.09.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile mahkeme tarafından verilen 25/03/2022 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Kararda talebin hangi nedenle kabul edildiğine dair gerekçe bulunmamaktadır.
Anayasa'nın 141/3. maddesi ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır'' hükmünü içermektedir. HMK'nun 297/c, 27/c maddelerinde ise mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonucu ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları da 6100 sayılı HMK.nın 391/2. maddesi uyarınca gerekç...