Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kullandığı kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin temerrüt faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava tarihinde yürürlükte...
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16861-68564-93920] UETS DAVALI : ... - ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kullandığı kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin temerrüt faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı kanun gereğince uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, dava konusu alacak ile ilgili itirazın iptali davalarında yerel mahkemelerce görev hususunda bir fikir birliğinin bulunmadığını, açılan itirazın iptali davalarının bir kısmına ticaret bir kısmına ise tüketici mahkemelerince karar verildiğini, konu ile ilgili emsal mahkeme kararlarının bulunduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması halinde ise görev konusundaki çelişkinin giderilerek görevli merciinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. 01/01/2020 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 5.390,00.-TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/2.m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.). Talep edilen ve istinafa getirilen miktar 775,09.-TL olup...