Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/559 · K. 2022/1964
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/559 K. 2022/1964

E. 2020/559K. 2022/19648 Aralık 2022
itirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolumakul süreön incelemealacağın tahsilitazminatbilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın tam kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan ... tarihli taşeron sözleşmesi uyarınca davacıya ait taşınmaz üzerinde fabrika binasına ilave inşaat işlerinin yapılacağını, davalıya tüm ödemelerin yapıldığını ancak imzalanan sözleşme hükümlerine davalı tarafın uymayarak yapı kullanım izni için imza atmadığını, ... ... ... Şubesi'nin ...tarihli yazısından...

Karar Metni

T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16175-71183-28202] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın tam kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan ... tarihli taşeron sözleşmesi uyarınca davacıya ait taşınmaz üzerinde fabrika binasına ilave inşaat işlerinin yapılacağını, davalıya tüm ödemelerin yapıldığını ancak imzalanan sözleşme hükümlerine davalı tarafın uymayarak yapı kullanım izni için imza atmadığını, ... ... ... Şubesi'nin ...tarihli yazısından bu durumun anlaşıldığını, sözleşme uyarınca vergi ve SGK primlerinin ödenmediğini, SGK tarafından inşaatla ilgili olarak 60.517,68.-TL sigorta prim borcu taahhuk ettirildiğini, sözleşme gereği davalının yükümlülüğünde olan bu prim borçlarına davalıya ihtar ettiklerini, ihtara rağmen davalı tarafın prim borcunu ödemediğinden müvekkili tarafından bu ödemenin gerçekleştirildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca SGK primlerinin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, anılan SGK prim borçlarını sözleşme hükümleri doğrultusunda müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, bir kısım imalat işlerinin ruhsata tabi, bir kısmının da ruhsata tabi olmadığını, ruhsata tabi olmayan işler bakımından imalatların taşeron işi niteliğini taşımadığını bu nedenle davacıya ait inşaat üzerinden sigorta bildirimi yapılmasının gerekmeyeceğini, bu ayırımın yapılması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının sözleşmenin 16.maddesi uyarınca ruhsat alımı ve iş yeri açılışının yapılması gibi işlemlerin makul süre içerisinde tamamlanmadığını, bu şekilde davalının ifasında da gecikmesine neden olduğunu, davacının iş yeri açılışını yapamaması nedeniyle sözleşmede yer alan imalatları gerçekleştirebilmek amacıyla sigortasız işçi çalıştırmamak adına kendi bünyesinde sigortalı olarak gösterdiğini ancak, geçici görevlendirme ile davacı iş yerinde çalıştıklarını, davacı tarafından iş yeri açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1304 · K. 2022/1953

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1306 · K. 2022/1952

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/1305 · K. 2022/1954

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2164 · K. 2022/1966

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/605 · K. 2022/1972

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1965 · K. 2022/1264

19 Eylül 2022