Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1965 · K. 2022/1264
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1965 K. 2022/1264

E. 2020/1965K. 2022/126419 Eylül 2022
iademenfi tespiticra takibitakibin durdurulmasıtedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıhacizihtiyati haciztakastazminatçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 03/03/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı ... . A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin daha önce ... A.Ş olan ticari unvanını (şirketteki hisse devirleri ve yönetim kurulu Başkanının değişmesinden sonra) 25.02.2013 tarihli Genel Kurul Kararı ile ... A.Ş. olarak değiştirerek 21.03.2013 tarih 8283 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, müvekkili şirketin şu andaki yönetim kurulu başkanın ...'ın münferiden imza yetkilisi olup yönetim kurulu başkanı dışında başkaca kimsenin şirketi temsil ve borç altına sokacak işlem yapma yetkisinin bulunmadığını, şirketin eski yöneticileri tarafından kayıp olduğu...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

DAVACI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ...

İSTİNAF EDEN DAVALI : 1- ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ...

: 2- ... - T.C Kimlik No:... DAVA : Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/09/2022 YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 03/03/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı ... . A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin daha önce ... A.Ş olan ticari unvanını (şirketteki hisse devirleri ve yönetim kurulu Başkanının değişmesinden sonra) 25.02.2013 tarihli Genel Kurul Kararı ile ... A.Ş. olarak değiştirerek 21.03.2013 tarih 8283 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, müvekkili şirketin şu andaki yönetim kurulu başkanın ...'ın münferiden imza yetkilisi olup yönetim kurulu başkanı dışında başkaca kimsenin şirketi temsil ve borç altına sokacak işlem yapma yetkisinin bulunmadığını, şirketin eski yöneticileri tarafından kayıp olduğu bildirilen ... A.Ş. ... / ... şubesi nezdindeki TR ... ... İBAN numaralı hesabından verilen boş çek yapraklarından ... seri numaralı çeki her ne şekil ve surette nasıl ele geçirdiğini bilmediklerini, davalılardan ... çeke 10.11.2014 keşide tarihi ve 13.800,00 TL bedel ve kendisini lehdar olarak yazmak suretiyle çeki adresi ve kimliği belirsiz ...ya ciro etmiş ve çek sırasıyla diğer cirantalara ciro edilmiş sonunda çek son hamil sıfatıyla davalı ... A.Ş. tarafından ... A.Ş. emrine ödeme için ibraz edildiğini, çekin keşide tarihi olan 10.11.2014 tarihinde karşılığı bulunmadığından çekin arkasına karşılıksız şerhi yazıldığını, anılan çek sebebiyle müvekkili şirketin bir borcu bulunmadığı gibi lehdar davalı ile müvekkili şirketin ticari bir ilişkisinin de olmadığını, söz konusu çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını, çekin arkasında lehdar dahil toplam yedi adet ciro olduğunu, ancak bu ciroların kötü niyetle yapıldığını, son hamil davalı dışında, lehdar ile ciranta kişi ve firmaların muhtemelen hayali ve mevcut bulunmayan kişi ve şirketlere ait olduğunu, çekin doğrudan veya ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibine konu yapılması kuvvetle muhtemel bulunduğundan öncelikle icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini belirterek; dava konusu çek hakkında icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çek sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin iptaline, al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1269 · K. 2022/1967

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1271 · K. 2022/1969

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1271 · K. 2022/1969

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1957 · K. 2022/1262

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1269 · K. 2022/1967

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1967 · K. 2022/1583

10 Ekim 2022