Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 12/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2015 yılında ... projesi kapsamında devlet desteği alarak canlı büyükbaş hayvan yetiştiriciliği ve süt üreticiliği işi yapmaya karar verdiğini, bu proje kapsamında dava dışı ... şirketi ile 12/12/2015 tarihli yapım işleri tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkilinin ... çiftliği adlı yatırımının yani kurulacak olan tesisin binasının yapımını ... şirketinin üstleneceğini müvekkilinin ise adı geçen ... şirketine 2.123.415,40 TL para ödeyeceğini, müvekkilinin 14/12/2015 tarihinde 500.000 TL, 16/12/2015 tarihinde 350.000...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av.... - ...
DAVALILAR : 1-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... : 2-... -(T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 12/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2015 yılında ... projesi kapsamında devlet desteği alarak canlı büyükbaş hayvan yetiştiriciliği ve süt üreticiliği işi yapmaya karar verdiğini, bu proje kapsamında dava dışı ... şirketi ile 12/12/2015 tarihli yapım işleri tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre müvekkilinin ... çiftliği adlı yatırımının yani kurulacak olan tesisin binasının yapımını ... şirketinin üstleneceğini müvekkilinin ise adı geçen ... şirketine 2.123.415,40 TL para ödeyeceğini, müvekkilinin 14/12/2015 tarihinde 500.000 TL, 16/12/2015 tarihinde 350.000 TL 21/12/2015 tarihinde 320.000 TL 25/12/2015 tarihinde 280.000 TL 29/12/2015 tarihinde 412.000 TL 05/08/2016 tarihinde 261.415,40 TL olmak üzere toplamda 2.123.415,40 TL olarak ödendiğini, dava dışı ... Mimarlığın 03/08/2016 tarihli ... seri nolu 2.123.415,40 TL bedelli faturayı müvekkili adına düzenleyerek kapalı fatura olarak kestiğini ve müvekkiline tevdi ettiğini, ... şirketinin ortağı ... ve Şirket dışı ... olduğunu, müvekkilinin ... projesi kapsamında sözleşme teminat bedeli olarak şirket müdürü ...'e boş senet verdiğini, bu senet üzerine müvekkilinin yalnızca adını yazdığını imzasını attığını, müvekkilinin dava dışı bu şirkete olan borcunu ödeyip bitirdikten sonra senedi iade istediğini fakat şirket müdürü ...'in senedi yırtıp attık artık sorun olmaz dediğini ve senedi müvekkiline iade etmediğini fakat senedin 15/09/2016 düzenlenme tarihli, 30/05/2018 vade tarihli ve 45.000,00 TL olarak yazıldığını ve tahsili için ... Bankası ... Şubesi'ne tevdi edildiğini, müvekkilinin ise senedin yırtılmadığından ve işleme konulduğundan bankanın kendisini araması üzerine haberdar olduğunu, dava konusu 15/09/2016 düzenlenme tarihli 30/05/2018 vade tarihli ve 45.000,00 TL bedelli senede istinaden müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, davalıların iş bu senede dayanarak müvekkilinden herhangi bir hak ve alacak iddia edemeyeceklerini, davalı ...'in haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlediği ve usulen ciroladığı senedi diğer dav...