Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 27/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı bankanın dava dilekçesi ekinde fotokopisini sunduğu bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olup söz konusu alacaklar ile ilgili olarak 05/03/2019 tarih ve ... no ile arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, dava konusu alacağa ilişkin bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediklerini beyan ederek, toplam tutarın 10.080,00 TL. bono bedelinin vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 s. Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile ayrıca 9.870 TL bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVALI / MÜTEVEFFA : ... - (T.C Kimlik No: ... ) MİRASÇILAR : 1-... - (T.C Kimlik No: ... ) - 2-... -(T.C Kimlik No:... )- ... 3-... - (T.C Kimlik No: ...) ... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 27/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı bankanın dava dilekçesi ekinde fotokopisini sunduğu bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olup söz konusu alacaklar ile ilgili olarak 05/03/2019 tarih ve ... no ile arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, dava konusu alacağa ilişkin bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediklerini beyan ederek, toplam tutarın 10.080,00 TL. bono bedelinin vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 s. Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile ayrıca 9.870 TL bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle;davacı bankanın tarafına alacaklı olarak yöneltilmiş olduğu bonolar, ... Ltd. Şti. ile aralarında yapmış oldukları ...Satış Vaadi Sözlemesinden kaynaklandığını, aralarında yaptıkları satış vaadi sözleşmesi sonucunda şahsının dolandırılmış olduğunu, bahse konu bonoların da ... Şti. tarafından davacı bankaya verildiğini, ekte sunulan satış vaadi sözleşmesi, senet bordosu yine ... şirketi tarafından bahse konu taşınmazın kiralanacağını gösterir tahsilat makbuzu ve metinlerin ve senet aide yapılandırma formlarının ne şekilde ve nasıl dolandırıldığını ortaya sereceğini, yine internetten yapmış olduğu araştırmalar sonucunda tek mağdurun kendisinin olmadığını anladığını,birçok insanın bu şekilde dolandırılıp ellerinden alınan bonolar sayesinde borçlu hale getirildiğini beyan ederek davacının davasının reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalının konut edinmek amacıyla (devremülk) dava dışı ... Ltd. Şti. ile sözleşme yaptığı, sözleşmeye istinaden nama yazılı tüketici senedi tanzim edildiği, bu haliyle uyuşmazlığın temelde tüketici hukukundan kaynaklandığı, davacı yönünden nama ...