Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalıların murisi ... ... arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, müteveffanın taksitlerini zamanında ödemediğini, davalıların kredi sözleşmesi nedeniyle sorumlu olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin temerrüt faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16861-68564-93920] UETS DAVALILAR : 1-... - ... - 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -[16849-48585-25069] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalıların murisi ... ... arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, müteveffanın taksitlerini zamanında ödemediğini, davalıların kredi sözleşmesi nedeniyle sorumlu olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin temerrüt faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, banka görevlisi tarafından müteveffanın sağlık durumuna ilişkin beyanların gerçeğe aykırı olarak hazırlandığını, müteveffa tarafından sadece adını ve soyadını yazıldığını, kalan kısmın personelce doldurulduğunu, sigortalının sağlık bildirimi kısmındaki hayır işaretli kutucukların personel tarafından işaretlendiğini, müteveffa tarafından ... ... ve ... A.Ş'ne hayat sigortası primlerinin tamamının ödendiğini, herhangi bir sağlık raporu istenilmediğini beyanla davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile %10 oranında cezaya mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanun gereğince uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, dava konusu alacak ile ilgili itirazın iptali davalarında yerel mahkemelerce görev hususunda bir fikir birliğinin bulunmadığını, açılan itirazın iptali davalarının bir kısmına ticaret, bir kısmına ise tüketici mahkemelerince karar verildiğini, konu ile ilgili emsal mahkeme kararlarının bulunduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması halinde ise görev konusundaki çelişkinin giderilerek görevli merciinin belirlenmesine karar verilmesi...