Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kullandığı kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin temerrüt faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanun gereğince uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin tüketici mahkemesi...
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kullandığı kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin temerrüt faizi ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanun gereğince uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, dava konusu alacak ile ilgili itirazın iptali davalarında yerel mahkemelerce görev hususunda bir fikir birliğinin bulunmadığını, açılan itirazın iptali davalarının bir kısmına ticaret, bir kısmına ise tüketici mahkemelerince karar verildiğini, konu ile ilgili emsal mahkeme kararlarının bulunduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması halinde ise görev konusundaki çelişkinin giderilerek görevli merciinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Kredi kartından doğan uyuşmazlıklarla ilgili mahkemeler arasında çıkan görev uyuşmazlıklarının giderilmesi için yapılan başvurunun değerlendirilmesi sonucu Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21.2.2022 T, 2022/1721-2688 sayılı kararında da belirtildiği 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı Kanun hükümlerinin birlikte incelenmesi gerekmektedir. Banka kredi kartları, 4077 sayılı mülga Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 14/03/2003 tarihinde 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesi ile tüketici ilişkisi kapsamına alınmıştır. Kanunda, kart hamili ve kartı veren kurum ayrımı yapılmadığından, bu tarihten sonra kredi kartlarından kaynaklanan davalarda, 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemeleri görevli hale gelmiştir. 01/03/2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi K...