Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ... ... San. Ve Tic. A.Ş. v... ambarlarına ait elektrik tesisat işçiliğini üstlendiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, esasa...
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A v. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : ... DAVACI : ... -T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ... ... San. Ve Tic. A.Ş. v... ambarlarına ait elektrik tesisat işçiliğini üstlendiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, esasa ilişkin beyanlarında ise davacının sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle işin yarım kaldığını, kalan kısımları kendilerinin tamamlamak zorunda kaldıklarını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, A ve B ambarları kapsamında işin toplam bedelinin 125.000,00.-TL+ KDV dahil olduğu, davacının yaptığı iş miktarının 76.314,30.-TL olduğu, davacıya ödenen 67.500,00.-TL'nin mahsubu ile bakiye alacağının KDV dahil 10.400,90.-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.400,90.-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, karara dayanak bilirkişi raporunda öncelikle A-B ambarlarında yapılmış olan işlere yönelik olarak yapılan hesaplamada bilirkişiler tarafından mahsup işleminin karar aşamasında dikkate alınmasının hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, bu durumun müvekkili ile çalışanlarının aylarca harcadığı tüm mesai ve ustalık emeklerinin boşa gitmesine sebep olduğunu, 05/05/2016 tarihli dava dışı ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davalıya gönderdiği iddia olunan ihtarname içeriğinin dikkate alındığını, bu ihtarın müvekkile gönderilmediğini, davalı savunmasına esas teşkil eden eksik kalan işlerle ilgili iddiasına dayalı müvekkile gönderilen tek bir yazı-ihtar olmayıp bu konuda delil de sunulmadığını, müvekkiline gönderilmeyen bir ihtara dayanılarak alacaktan ....-TL düşürüldüğünü, müvekkilin üstlendiği işi eksiksiz tamamladığını, 05/05/2016 tarihli ihtar içer...