Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2164 · K. 2022/1966
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2164 K. 2022/1966

E. 2022/2164K. 2022/196615 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizalacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra takibine itirazın iptalikoruma tedbirigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... adet faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına ve alacağın tahsil edilememe riskine karşılık davalı borçlunun borçlarına yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile banka mevduatları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının tercihen teminatsız aksi halde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında bir satım sözleşmesinin bulunmadığını, faturada belirtilen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, icra takibine konu edilen faturalarla davaya konu edilen faturaların farklı...

Karar Metni

T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI/ İ.HACİZ İSTEYEN : ... - VEKİLİ : Av. ... [ DAVALI/KARŞI TARAF : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... adet faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına ve alacağın tahsil edilememe riskine karşılık davalı borçlunun borçlarına yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile banka mevduatları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının tercihen teminatsız aksi halde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında bir satım sözleşmesinin bulunmadığını, faturada belirtilen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, icra takibine konu edilen faturalarla davaya konu edilen faturaların farklı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; alacağın varlığının ... formları ile sabit olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi adına, haklı davasının ispat oluncaya dek davalının malvarlığını eritme ihtimali olası olduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, İİKnun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1.maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması, vadesi gelmemiş para alacağı yönünden ise İİK'nın 257/2.maddesindeki şartların bulunması gerekir. İİK'nın 258/1.maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2161 · K. 2022/1934

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2296 · K. 2022/1890

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2022/1587

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2295 · K. 2022/1952

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1844 · K. 2022/2112

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2156 · K. 2022/1834

8 Aralık 2022