MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2020/25 Esas, 2022/224 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıya ait Kocaeli İli, Körfez İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii depo sahasında bulunan 7500 m3 kapasiteli, 1 nolu tankı 20/04/2012 tarihinden 31/03/2013 tarihine kadar geçerli olmak üzere kiraladığını, kiralanan tankta kimyasalların depolama işinin yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin depolanan kimyasalları yurt dışından ithal edip bu depoya doldurarak satışını yaptığını, 12/06/2012 tarihinde yapılan yönetmelik değişikliğiyle bu ürünlerin ithalatı yasaklandığı için müvekkilinin kira akdini mücbir sebeplerle fesih hakkının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/253 Esas KARAR NO: 2023/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2020/25 Esas, 2022/224 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıya ait Kocaeli İli, Körfez İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii depo sahasında bulunan 7500 m3 kapasiteli, 1 nolu tankı 20/04/2012 tarihinden 31/03/2013 tarihine kadar geçerli olmak üzere kiraladığını, kiralanan tankta kimyasalların depolama işinin yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin depolanan kimyasalları yurt dışından ithal edip bu depoya doldurarak satışını yaptığını, 12/06/2012 tarihinde yapılan yönetmelik değişikliğiyle bu ürünlerin ithalatı yasaklandığı için müvekkilinin kira akdini mücbir sebeplerle fesih hakkının doğduğunu, müvekkilinin 10/01/2013 tarihli ihtarname ile davalıya sözleşmeyi feshettiğini ihbar ve ihtar etmesine rağmen 30/01/2013 tarihinde teminat mektubunun tutarı olan 202.500 USDnin tahsil edildiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 1 adet 7500 m3 kapasiteli tankın 20/04/2012 - 31/03/2013 tarihlerini kapsar şekilde kiralandığını, sözleşme süresinin sona ermesinden en az üç ay önce taahhütlü posta veya e-posta ile karşı tarafa bildirimde bulunmak kaydıyla taraflardan her birinin süresi sona ermeden sözleşmeyi feshedilebileceğinin kararlaştırıldığını, genel depo kira sözleşmesinin 10/01/2013 tarihinde feshedildiğini, davacının fesih ihbarına cevap verilerek, mezkur taleplerin reddedilip kira sözleşmesinin mutabık kalınan usule göre feshedilmemesi ve ödenmiş kira bedellerinin bulunması sebebiyle teminat mektubunun iade edilmediğini, davacının fesih gerekçesi ile fesih tarihinin çelişkili olduğunu, fesih bildiriminin genel depo kira sözleşmesinin 6.2 maddesine aykırı olduğunu, davacının 13/06/2012 tarihinden itibaren kira sözleşmesine konu yerde fiilen ve hukuken çalışmaya devam edip kira bedellerini de ödenmeye devam ettiğini, davacının dürüstlük kuralını ihlal ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İSTANBUL ANADOLU 7. SULH HUKUK MAHKEMESİ 04/02/2016 TARİH VE 2014/462 ESAS 2016/59 KARAR SAYILI KARARI İLE; Davacının, davalının kiracısı olduğu, davacı tarafından davalıya 30/01/2013 tarihi itibariyle teminat mektubu verildiği, kiracılık mukavelesinin sonlandığı ve alınan teminatın depozito olarak alınması sebebiyle iadesi gerektiğinden bahisle dav...