MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.11.2022 NUMARASI: 2022/651 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı yöneltilen itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten "alüminyum filmaşin" satın aldığı halde bedelinin ödenmediği, bunun üzerine 46.818,53 USD üzerinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/208 KARAR NO: 2023/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.11.2022 NUMARASI: 2022/651 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı yöneltilen itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten "alüminyum filmaşin" satın aldığı halde bedelinin ödenmediği, bunun üzerine 46.818,53 USD üzerinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu, zorunlu arabuluculuğa gidildiği halde anlaşmanın gerçekleşmediği ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 06.10.2022 tarihli ara kararla; icra dosyası, zorunlu arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ilişkisi, sevk irsaliyeli faturalar, yakın ispat kuralları, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen deliller, İİK. Madde 257 düzenlemesi, dayanılan belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava değeri olan 46.818,53 USD yönünden istemin yerinde olduğu sonucuna varıldığından söz konusu 46.818,53 USD'nin dava tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı 969.492,00 TL üzerinden takdiren %15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı, anılan faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunamadığını, (kesinlikle müvekkil şirketin davacıya borcu bulunduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla) faturalarda belirtilen borcun vadesinin geldiğinin ve muaccel olduğunun da davacı tarafından ispatlanamadığını, Yerleşik Yargıtay uygulamaları nazara alındığında, ihtiyati haciz şartlarının bulunmadığını, davacı tarafından borcun dayanağı olarak gösterilen müşteri bakiyesi tablosu, 21.10.2016 tarih ve ... sayılı 46.854,70-USD bedelli fatura ve 21.10.2016 tarih ve 35016 sayılı sevk irsaliyesinin yaklaşık ispat kabiliyetinin bulunmadığını, anılan faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 30.11.2022 tarihli ara kararla; "...So...