MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/01/2023 NUMARASI: 2023/34 Esas, 2023/35 Karar TALEP:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 28/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin EMR ölçümü yapan bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında baz istasyonlarının radyasyon seviyelerinin ölçümü hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, verilen hizmet kapsamında 87.290,50 TL fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ödenmediğini, müvekkilinin, bakiye alacağını davalı ile yapılan mutabakat belgesi ile kanıtlandığını iddia ederek davalı şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/308 Esas KARAR NO: 2023/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/01/2023 NUMARASI: 2023/34 Esas, 2023/35 Karar TALEP:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 28/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin EMR ölçümü yapan bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında baz istasyonlarının radyasyon seviyelerinin ölçümü hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, verilen hizmet kapsamında 87.290,50 TL fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ödenmediğini, müvekkilinin, bakiye alacağını davalı ile yapılan mutabakat belgesi ile kanıtlandığını iddia ederek davalı şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 30/11/2022 tarihli mutabakat mektubu sureti ile bir kısım e-fatura suretlerin sunulduğu, talebe konu evrak asıllarının dosyaya sunulmadığı, belge suretleri üzerinden yaklaşık ispat değerlendirmesi yapılamayacağı, alacağın varlığı ve muacceliyeti hakkında yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; hizmet kapsamında düzenlenen ve mahkemeye ibraz edilen faturaların elektronik ortamda oluşturulduğunu, faturalarda şirket yetkilisinin "ASLI GİBİDİR" kaşesi ve imzası bulunduğunu, mutabakatname metninin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete mail üzerinden gönderildiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/02/2023 tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307. maddesine göre, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine yer verilmiştir. Davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli ... yevmiye nolu Antalya ... Noterliğinde düzenlenmiş olan vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin davadan veya kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, dos...