Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/275 · K. 2023/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/275 K. 2023/474

E. 2021/275K. 2023/47423 Mart 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiiptal davasıiadeeksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüyasal sürehak düşürücü sürebanka teminat mektubusözleşmenin feshialacağın tespititeminat mektububorca itirazyevmiye defteriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin, davalı ile acentelik sözleşmesi akdedildiğini ve buna istinaden Beyoğiu ...noterliği 04.07.2014/... yevmiye sayılı vekaletname ile sözleşme yapma ve prim tahsil etme yetkisi verildiğini, ancak davalının müvekkil şirkete olan borçlarını ödemediğini, borçların ödenmesi için 15.06.2015 tarihine kadar süre verildiğini, aksi takdirde acenteliğin başka bir İhtara gerek kalmaksızın fesih edileceğinin bildirildiğini, borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...noterliğinden 14.07.2015/... yevmiye sayılı azilname ile acentelik görevinin sona erdirildiğini, alacağın tahsili için de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/275 Esas KARAR NO: 2023/474 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1241 Esas - 2020/326 Karar TARİHİ: 16/07/2020 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin, davalı ile acentelik sözleşmesi akdedildiğini ve buna istinaden Beyoğiu ...noterliği 04.07.2014/... yevmiye sayılı vekaletname ile sözleşme yapma ve prim tahsil etme yetkisi verildiğini, ancak davalının müvekkil şirkete olan borçlarını ödemediğini, borçların ödenmesi için 15.06.2015 tarihine kadar süre verildiğini, aksi takdirde acenteliğin başka bir İhtara gerek kalmaksızın fesih edileceğinin bildirildiğini, borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...noterliğinden 14.07.2015/... yevmiye sayılı azilname ile acentelik görevinin sona erdirildiğini, alacağın tahsili için de Anadolu ...icra müdürlüğünün ...E saytlı dosyası üzerinden takibe geçirdiğini, İtiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın ıptafine ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Nisan 2011 tarihinden acenteliğin iptal edildiği tarihe kadar ... Sigorta A.Ş' nin acenteliğini sürdürdüğünü, ... Sigorta A.Ş' nin Mart 2013 tarihinde ... Sigorta A.Ş.' ye satılması neticesinde müvekkilinin her iki sigorta şirketinin acenteliğini yaptığını, ...Ltd. şirketinin sahip oiduğu araçlara, Kasım 2014 tarihinde müvekkil tarafından ... sigorta A.Ş/ den filo kasko poliçesi yapıldığını Aralık 2014 ayında ... Ltd. Şti.' nin söz konusu poliçeden araçlarına asistans ve kiralık araç hizmeti verilmediği gerekçesiyle sıkıntı çıkmaya başladığını ve Ödemelerini de yapmadığını, 27.04,2015 tarihinde 34,000 TL, 29.04.201S tarihinde 16.000 TL, 01.06.2015 tarihinde 15.000 TL ofmak üzere toplam 65.000 TL ödeme yaptığını ve söz konusu tutarların, 27.04.2015 tarihinde 15.000 TL, 27.04.2015 tarihinde 14.836.34 TL, 27.04.2015 tarihinde 2.847.75 TL, 29.04.2015 tarihinde 15 681.00 TL, 29 04.2015 tarihinde 650.00 TL ve 01,06.2015 tarihinde 4,557.70 TL, 01.06 2015 tarihinde 30.00 TL olmak üzere toplam 53.602.79 TL' nin, davacı hesabına müvekkil tarafından aktarıldığını, aradaki farkın, bu poliçe ödemelerinin sigortalı tarafından geç yapılması nedeniyle müvekkiline ait ve davacı şirket nezdindeki afacağından (prim komisyonundan) prim borçlarının mahsup edilmesinden ileri geldiğini, bu dönem içerisinde davacının, ... Ltd. şirketinin ödeme yapmadığı, poliçesinin iptal edilmesi gerektiği, ... tarafından ileriki vadeye çek teklifinde bulunulduğu, ancak davacı tarafından çek ödemesinin kabul edilmediği ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 112

IV - Ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/492 · K. 2023/971

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/290 · K. 2023/475

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/315 · K. 2023/477

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/274 · K. 2023/707

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/362 · K. 2023/479

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2375 · K. 2022/574

6 Nisan 2022